Дело №

61RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием прокурора ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Администрации 

<

адрес>, Департаменту координации, строительства и перспективного развития 

<

адрес>, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8, ТУ Росимущества в 

<

адрес>, третьи лица: Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> о выселении из занимаемого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить другое жилое помещение, 

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8, третье лицо: Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, о выселении из занимаемого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить другое жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

АО «Федеральная пассажирская компания» осуществляет перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования, создана согласно программе структурной реформы на железнодорожном транспорте и является дочерним обществом ОАО «РЖД». Доля ОАО «РЖД» в уставном капитале общества составляет 100 процентов.

АО «ФПК» является собственником недвижимого имущества -производственного здания депо, площадью 804,3 кв.м., инвентарный №, Литер 18, этажность 2, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № г, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Помещения находятся в производственной зоне депо и зоне транспортной инфраструктуры, расположены на территории пассажирского вагонного депо ФИО9 - структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» и не относятся к жилищному фонду в соответствии с ЖК РФ.

В 1996 году помещения находились на балансе Ростовского вагонного депо ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» МПС России.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено использование помещений в качестве общежития для временного проживания граждан (с предоставлением временной прописки), на основании чего работник Ростовского вагонного депо СКЖД МПС России ФИО1, нуждающаяся в жилье, была вселена в помещения и зарегистрирована вместе с дочерью.

С 1996 по 2003 год (до передачи помещений в уставный капитал ОАО «РЖД») часть производственного здания депо использовалась для регистрации по месту пребывания и временного проживания работников Ростовского вагонного депо до момента предоставления им или приобретения ими жилых помещений, пригодных для проживания (на период работы).

В связи со структурной реформой железнодорожного транспорта в 2003 году было создано ОАО «РЖД», в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создавался единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. В силу абз. 3 п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта могло не вноситься имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте (промышленных, ремонтных, строительных организаций, организаций торговли). Жилой фонд, находившийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, в силу п. 1 приложения № З к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», относится к объектам муниципальной собственности. 

Имевшиеся в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятии МПС России жилые помещения (специализированный жилищный фонд, общежития) при создании ОАО «РЖД» были переданы в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Однако, поскольку спорное помещение не имело статуса жилого и находилось на территории производственной зоны пассажирского вагонного депо, оно вместе с производственным комплексом вагонного депо было внесено в уставной капитал ОАО «РЖД» при его создании. 

У ОАО «РЖД» право собственности на помещения возникло на основании сводного передаточного акта: Приложения № к передаточному акту на имущество и обязательства «Перечень сооружений - комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества» (пункт 9.18 Перечня), утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6-р/884р об утверждении сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», во исполнение постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании ОАО «РЖД».

В связи с приватизацией имущества ФГУП СКЖД МПС России путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» в 2003 году спорное помещение поступило на баланс Дирекции по обслуживанию пассажиров «Донэкспресс» - структурного подразделения Дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

После структурной реформы на железнодорожном транспорте и учреждения открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» новому юридическому лицу был передан специализированный имущественный комплекс, в том числе все объекты недвижимого имущества Пассажирского вагонного депо ФИО9, вместе со спорными помещениями, также в ОАО «ФПК» был переведен персонал, обеспечивающий пассажирские железнодорожные перевозки в дальнем следовании, в том числе работник ФИО1

Право собственности АО «ФПК» на помещения возникло на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору о создании АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в помещениях фактически проживает ФИО1 и члены ее семьи (внуки) ФИО2 и ФИО8 Ответчики фактически занимают комнаты на втором этаже здания депо: 1) № площадью 4,6 кв.м., № (22,5 кв.м.) общей площадью 27,1 кв.м.. в которых ответчики зарегистрированы; 2) № (11,3 кв.м), № (13,2 кв.м.), № (17,1 кв.м.) - заняты ответчиками без правоустанавливающих документов.

Истец полагает, что ответчики подлежат выселению с предоставлением им иного жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, в силу следующего.

Производственное здание депо и занимаемые ответчиками помещения являются собственностью коммерческой организации - акционерного общества «Федеральной пассажирской компании», не имеющей специализированного жилого фонда (служебных жилых помещений, общежитий) и жилья, относящегося к фонду социального использования.

Вопрос о переводе спорных помещений из нежилого в жилое не разрешался, статус объекта «Производственное здание депо», не менялся. Помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, № Г, к жилищному фонду не относятся. В специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, не включались.

Решением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске АО «ФПК» о выселении без предоставления другого жилого помещения было отказано, поскольку ФИО1 была вселена в помещение как в общежитие (служебное жилье) в связи с наличием трудовых отношений с Ростовским вагонным депо СКЖД МПС России, в период действия Жилищного кодекса РСФСР на законных основаниях. 

Выселение ответчиков без предоставления иного жилого помещения действующим жилищным законодательством не допускается. 

Так как ФИО1 и члены ее семьи проживают в помещениях, предоставленных в 1996 году (до введения в действие ЖК РФ) в качестве общежития, заселение в помещение было осуществлено в связи с работой, и после изменения формы собственности работодателя ФИО1 продолжает работать, суммарно на предприятиях железнодорожного транспорта более 10 лет, на ответчиков распространяются гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ - граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Спорные помещения здания бытового помещения на территории депо имеют статус «нежилой», а в силу требований ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Переход права собственности на Помещения к юридическому лицу (ОАО «РЖД» и АО УФПК») и утрата ими в связи с этим статуса специализированных жилых помещений (общежитий), а также наличие статуса «нежилого» у помещений, является основанием для выселения ФИО1 и членов её семьи из спорных помещений с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма.

Из содержания ч. 2 ст. 103 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно относиться к жилищному фонду социального использования.

Однако АО «ФПК» не относится к организациям, являющимся наймодателями по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования». Основным видом деятельности АО «ФПК» является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении (код ОКВЭД 49.10.1), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Деятельность по предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования к видам деятельности АО «ФПК» не относится.

Спорные помещения в момент вселения ответчиков (в 1996 году) находились в федеральной собственности и в хозяйственном ведении ФГУП Северо-Кавказской железной дороги МПС России. В дальнейшем помещения, так как не относятся к жилищному фонду, были переданы в частную собственность - в уставной капитал ОАО «РЖД», а затем в уставной капитал АО «ФПК».

Жилой фонд, находившийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, в силу п. 1 приложения № к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», относились к объектам муниципальной собственности.

В связи с изложенным выше истец полагает, что обязанность по обеспечению ответчиков иным жилым помещением, находящимся в черте 

<

адрес>, относящимся к жилищному фонду социального использования и отвечающим санитарным и техническим требованиям, возложена на прежнего собственника жилого фонда, относящегося к фонду социального использования, которым является муниципальное образование - 

<

адрес>.

Истец просит суд:

- выселить ФИО1, ФИО2, ФИО13 из занимаемых ими помещений Здания бытового помещения, инвентарный №, Литер 5, этажность 2, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №г, с предоставлением другого жилого помещения;

- обязать Администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО13 в связи с выселением жилое помещение в черте 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям и относящееся к жилищному фонду социального использования, или обязать ТУ Росимущество в РО приобрести и передать в ведение Администрации 

<

адрес> жилое помещение для последующего заключения договора социального найма;

- обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО1, ФИО2, ФИО13 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, №г

(уточненные исковые требования).

В судебном заседании представители истца АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и №-дСКФ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска. дополнили исковые требования просьбой обязать ТУ Росимущества в 

<

адрес> приобрести и передать ответчикам жилое помещение, находящееся в ведении Администрации 

<

адрес> для последующего заключения договора социального найма с гражданами (выбор обязанного лица оставили на усмотрение суда). 

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила суду, что с 1998 года вместе с членами семьи проживает в спорном помещении с согласия и разрешения владельца помещения и его правопредшественника, оплачивает коммунальные услуги; в 2013 году и 2023 году Железнодорожным районным судом 

<

адрес> были вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ФПК" о признании ФИО1 и других проживающих в спорном здании лиц в спорном здании утратившими право пользования помещением, снятии с регистрационного учета, выселении; полагала, что работодатель должен оказать помощь ее семье в предоставлении жилья, так как она одна воспитывает внучку, всю жизнь проработала в системе железнодорожного транспорта, сейчас работает проводником; квартира, приобретенная ею в ипотеку, находится в состоянии «стройвариант», денежных средств на ремонт не хватает, так как большая часть уходит на погашения ипотечного кредита.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело в отсутствие ответчика ФИО14 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.1/2180, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых ответчик указывает на то, что спорное здание депо является собственностью истца, в собственность муниципального образования 

<

адрес> здание не передавалось, Администрация 

<

адрес> не является лицом, обязанным предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО8 жилое помещение по договору социального найма, поскольку отсутствуют предусмотренные жилищным законодательством условия - признание помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; ФИО1 и члены ее семьи не являются нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не обладают правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке, кроме того, АО "ФПК" не является надлежащим истцом по требованию об обязании предоставить ответчикам жилые помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент координации строительства и перспективного развития 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности 59.35/6238 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых ответчик указывает на то, что обеспечение жилым помещением по договору социального найма граждан ФИО1, ФИО2, ФИО14, проживающих в помещениях производственного здания депо, принадлежащего истцу, в силу требований действующего законодательства не относится к полномочиям Администрации 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в РО. 

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в РО ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДШ-06/12220, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых ответчик указывает на то, что ТУ Росимущества в 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, спорные помещения поступили на баланс ОАО "ФПК" в результате приватизации имущества ФГУП "СКДЖ" МПС России, не являлись специализированным жилищным фондом. имеется решение суда, которым установлены фактически сложившиеся отношения по договору найма между истцом и проживающими в спорных помещениях гражданами; данные помещения в жилые не переводились, то есть никогда не относились к фонду социального пользования; истец с целью выселения ответчиков из спорных помещений, которые ему принадлежат на праве частной собственности, пытается возложить на Администрацию 

<

адрес> и ТУ Росимущества в 

<

адрес> обязанность предоставить ответчикам во внеочередном порядке помещение из жилищного фонда социального использования в отсутствие на то оснований.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. Дело в отсутствие третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена 

<

адрес>.

Третье лицо 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. Дело в отсутствие третьего лица 

<

адрес> рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика Администрации 

<

адрес>, представителя ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития 

<

адрес>, представителя ответчика ТУ Росимущества в РО, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «Федеральная пассажирская компания» является собственником производственного здания депо, общей площадью 804,3 кв.м., Литер 18, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора о создании ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 30), выпиской из ЕГРН (л.д. 31-33). 

Согласно техническому паспорту на производственное здание депо, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40), указанный объект недвижимости состоит из производственного здания депо Литер 18 и пристройки литер 18/1. 

Как следует из постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 1133,8 кв.м., жилой 388,8 кв.м., разрешено использовать для временного проживания граждан до ДД.ММ.ГГГГ (с предоставлением им временной прописки). 

Согласно представленным в материалы дела поквартирным карточкам (л.д. 24-29), свидетельству о регистрации по месту жительства (л.д. 166), адресным справкам (л.д. 133, 152), ФИО1, ФИО2, ФИО8 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> общ.

Принимая во внимание пояснения истца, ответчиков и данные технического паспорта, суд приходит к выводу, что помещения, имеющие в качестве местоположения адресное обозначение 

<

адрес> общ., являются частью производственного здания депо, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1, зарегистрированная по месту жительства в спорных помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, указана в поквартирной карточке как наниматель помещений (л.д. 24). 

Согласно представленным в материалы дела договору №/Ф (СКАВ) (ЛВЧ-3) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-201), дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д. 207), заключенным между АО "Федеральная пассажирская компания" и ФИО1, ответчик ФИО1 возмещает расходы истца, связанные с содержанием помещений, в которых проживают ФИО1, ФИО2, ФИО8, а именно, затраты на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление помещений, вывоз мусора. Таким образом, ответчик ФИО1 фактически оплачивает коммунальные услуги по месту жительства в спорных помещениях. В материалы дела также представлен счет на оплату коммунальных услуг, выставленный истцом ответчику ФИО1 за сентябрь 2024 года, и чек об оплате ответчиком ФИО1 данного счета (л.д. 225).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице пассажирского вагонного депо ФИО9 структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» к ФИО15, ФИО16 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в своих и интересах несовершеннолетней ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23 в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО8, третье лицо УФМС России по 

<

адрес>, МКУ «Отдел образования 

<

адрес>» о признании утратившими право пользования помещением, обязании снять с регистрационного учета, освободить нежилое помещение без предоставления иного жилого помещения (л.д. 82-84) установлено, что ответчик ФИО1, члены ее семьи - дочь ФИО23, внук ФИО8 - были вселены и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения начальника вагонного депо ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице пассажирского вагонного депо ФИО9 структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» ФИО24, между сторонами сложились отношения по договору найма жилого помещения, истец планировал перевести данное нежилое помещение в жилое и использовать его в качестве общежития, поэтому ответчики с момента вселения стали использовать данное помещение в качестве жилого помещения; истцу было известно о том, что ответчики используют спорное нежилое помещение в качестве жилого помещения, однако никаких требований к ним по этому поводу не предъявляли; из начисленной ответчикам заработной платы производилось удержание суммы в счет оплаты за коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение) до 2012 года. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчиками не было допущено самоуправных действий при вселении в спорное нежилое помещение, а то обстоятельство, что спорное помещение является нежилым помещением, правового значения не имеет, поскольку ответчики используют его для проживания, и оборудовали под жилое помещение с ведома истца. Требования ОАО «Федеральная пассажирская компания» оставлены судом без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8 о признании утратившими право пользования нежилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета установлено, что ФИО1 и члены ее семьи: дочь ФИО23 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), внуки ФИО8,ФИО2 вселились и зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, общежитие, в связи с тем, что ФИО1 состояла и в настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО "ФПК", между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, ответчики с момента вселения используют данное помещение в качестве жилого помещения, о чем известно истцу, ответчик ФИО1 оплачивает коммунальные услуги. Требования ОАО «Федеральная пассажирская компания» оставлены судом без удовлетворения.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанных выше гражданских дел, истцом и ответчиками не оспариваются.

В обоснование исковых требований АО «Федеральная пассажирская компания» ссылается на то, что спорные помещения расположены в производственном здании, имеющем статус нежилого помещения, и в силу требований ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение, а также если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; 

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 

3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; 

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". 

В силу требований ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу нормы ст. 85 ЖК РФ являются основаниями для выселения ФИО1, ФИО2, ФИО14 Помещение, в котором проживают указанные лица, не признано непригодным для проживания, не подлежит передаче религиозной организации, в производственном здании депо, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проводился капитальный ремонт или реконструкция, влияющие на площадь занимаемых ФИО1, ФИО2, ФИО8 помещений, здание депо не признано подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположено здание депо, не признан подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд. 

Расположение помещений в производственном здании не может служить основанием для выселения ФИО1, ФИО2, ФИО14, поскольку данное обстоятельство исследовалось судами при разрешении споров по гражданским делам № ( по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице пассажирского вагонного депо ФИО9 структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» к ФИО15, ФИО16 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в своих и интересах несовершеннолетней ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО23 в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО8, третье лицо УФМС России по 

<

адрес>, МКУ «Отдел образования 

<

адрес>» о признании утратившими право пользования помещением, обязании снять с регистрационного учета, освободить нежилое помещение без предоставления иного жилого помещения) и № (по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8 о признании утратившими право пользования нежилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета) и суды пришли к выводу, что данное обстоятельство не имеет правового значения, так как ответчики используют спорные помещения для проживания и произвели переоборудование нежилых помещений в жилое с ведома истца.

Неопределенность в статусе ответчиков в части жилищных правоотношений была вызвана исключительно недобросовестными действиями работодателя (на тот момент -руководства вагонного депо), который заведомо зная о вселении в 1998 году в спорное помещение за пределами разрешенного 

<

адрес> срока временного проживания (до ДД.ММ.ГГГГ), допустил данную ситуацию, оформил постоянную прописку, разрешил переоборудование помещений, удерживал стоимость коммунальных платежей, игнорировав свою обязанность по расселению граждан в служебные помещения, имевшиеся на тот момент на балансе МПС. 

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы жилищного и процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Федеральная пассажирская компания» в связи с недоказанностью наличия в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО14 обстоятельств, предусмотренных ст. 85 ЖК РФ и являющихся основанием для выселения граждан, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма.

Суд также принимает во внимание, что согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В тоже время в силу требований п.п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, имевшиеся в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятии МПС России жилые помещения (специализированный жилищный фонд, общежития) при создании ОАО «РЖД» были переданы в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, однако спорные помещения в муниципальную собственность не передавались, здание, в котором они расположены, было внесено в уставной капитал ОАО «РЖД» при его создании и в дальнейшем передано истцу. 

Таким образом, в собственность муниципального образования 

<

адрес> ни спорные помещения, ни производственное здание депо не поступали, в связи с чем у Администрации 

<

адрес> отсутствуют правоотношения с ФИО1, ФИО2, ФИО8 по договору социального найма жилого помещения. Поскольку данные помещения находятся в собственности истца, права и обязанности наймодателя помещений, в которых проживают ФИО1, ФИО2, ФИО8, возложены на истца в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и при наличии оснований, предусмотренных ст. 87 ЖК РФ - необходимость перевода помещений в нежилое или непригодность помещений для проживания - обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО8 другого благоустроенного жилого помещения несет истец. Основания для возложение обязанности по обеспечению ответчиков благоустроенными жилыми помещениями по договору социального найма на Администрацию 

<

адрес>, ТУ Росимущества в 

<

адрес> судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлены. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к Администрации 

<

адрес>, Департаменту координации строительства и перспективного развития 

<

адрес>, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8, ТУ Росимущества в 

<

адрес>, третьи лица: Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> о выселении из занимаемого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить другое жилое помещение- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ