Мировой судья Лоскутов А.В. дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Потаповой Э.Р., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Потапова А.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кизерова А.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шариповой Л.Л. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ которым,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с начальным общим образованием, неработающий, в браке не сосотящий, проживающий по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, Гыданская тундра, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в хищении имущества ФИО8 на сумму 6644 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в 

<

адрес> ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Шарипова Л.Л. просит изменить приговор, при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил смягчить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора полагал, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей приговор постановлен в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, без исследования доказательств. 

Суд находит, что наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей явка с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ) признаны обстоятельствами смягчающими наказание. Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Положения ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривают право суда, а не обязанность признавать иные обстоятельства смягчающими. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ) мотивировано достаточно полно невозможность применения положений ст.73 УК РФ и 53.1 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обосновано назначил наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы мировым судьей определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, при назначении вида и размера наказания за данное преступление, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись