Дело № 1-393/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2019 года Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хворова Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Санкт-петербургской транспортной прокуратуры Ленив Е.В.,

защитника – адвоката Тарасенко А.Г.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего – М.,

при секретаре Савосиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно:

27 августа 2019 года в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь на парковке, расположенной перед Витебским вокзалом города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Загородный проспект, дом 52, литера А, осознавая, что опоздала на электропоезд № 6443 сообщением «Санкт-Петербург-Витебский-Оредеж» отправлением в 21 час 55 минут 27 августа 2019 года, с целью задержания указанного электропоезда, заранее зная о недостоверности передаваемой ею информации, действуя из хулиганских побуждений, решила заявить по телефону службы экстренных вызовов «112» заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве электропоезда № 6443 сообщением «Санкт-Петербург-Витебский-Оредеж», находящегося в 22 часа 05 минут 27 августа 2019 года на перегоне железнодорожных станций «Санкт-Петербург-Товарный-Витебский Фрунзенского района города Санкт-Петербурга- Шушары Пушкинского района города Санкт-Петербурга».

Реализуя свои преступные намерения, в 22 часа 05 минут 27 августа 2019 года, ФИО1, находясь около Витебского вокзала города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Загородный проспект, дом 52, литера А, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражающихся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием противопоставить себя окружающим, используя незначительный повод (собственное опознание на электропоезд № 6443 сообщением «Санкт-Петербург-Витебский-Оредеж»), осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий и безразлично к ним относясь, используя принадлежащий её мужу, О., мобильный телефон «SONY XPERIA» (Сони Иксперия) с абонентским номером +№, совершила телефонный звонок в службу экстренных вызовов «112» Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» и сообщила диспетчеру о готовящемся взрыве электропоезда № 6443 сообщением «Санкт-Петербург-Витебский- Оредеж».

При этом, ФИО1, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальное, желая тем самым повлечь остановку электропоезда № 6443, что в свою очередь нарушит деятельность инфраструктуры Витебского вокзала Санкт-Петербурга, который является объектом социальной инфраструктуры, связанным с организацией систем пассажирского транспорта, умышленно оставила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве электропоезда № 6443 сообщением «Санкт-Петербург-Витебский-Оредеж», то есть создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий по пути следования электропоезда «Санкт-Петербург-Витебский-Оредеж», не имея реальной возможности совершить указанные действия.

После получения вышеуказанного сообщения, инженер-инспектор Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» восприняла угрозу о готовящемся взрыве реально, после чего в соответствии с должностными инструкциями направила указанное сообщение в дежурную службу полиции «02» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области откуда оно было направлено в дежурную часть ФИО2 России на транспорте, после чего в соответствии с должностными обязанностями оперативный дежурный ФИО2 России на транспорте незамедлительно зарегистрировал сообщение в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за регистрационным номером № 1207 от 27 августа 2019 года и для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поручил отработку полученной информации сотрудникам полиции ФИО2 России на транспорте, которые в период времени с 23 часов 18 минут 27 августа 2019 года по 00 часов 15 минут 28 августа 2019 года произвели осмотр электропоезда № 6443 сообщением «Санкт-Петербург-Витебский-Оредеж», в ходе которого взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

Тем самым, 27 августа 2019 года в 22 часа 05 минут, ФИО1 действуя умышленно, совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением. Подтвердила в суде заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство ФИО1, поддержанное защитником о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдения требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, с согласия прокурора и представителя потерпевшего. 

Суд, полагая предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным всей совокупностью собранных по делу доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, возраст и ее состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимой в особом порядке уголовного судопроизводства.

При назначении наказания за указанное выше преступление, судом принимается во внимание, что оно относится к категории умышленных средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетних детей.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, ФИО1 совершила преступление, представляющее высокую общественную опасность, объектом которого является общественная безопасность, что свидетельствует об игнорировании установленных государством законов, в том числе законов, предусматривающих уголовную ответственность за содеянное.

О себе ФИО1 пояснила суду, что не работает, проживает с семьей в двухкомнатной квартире, где они занимают одну комнату, источником средств к существованию семьи является доход мужа в размере 30 000 – 45 000 рублей, у нее имеется просрочка по кредитной карте в размере 30 000 рублей, а у семьи задолженность по коммунальным услугам в размере 60 000 рублей, которые возникли, в том числе, в связи с необходимостью расходов на похороны отчима.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а цели исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, не достигнут вышеуказанных целей.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, данные о ее личности, состояние здоровья, наличие у нее на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, где ей необходимо проходить регистрацию по установленному для нее графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «SONY; Model: Е2115/Xperia Е4 Dual IMEI-1: №; IMEI-2: №»; две сим-карты операторов сотовой связи ПАО ВымпелКом «SIM 1 № и SIM 2 №d#*», – оставить по принадлежности у ФИО1;

- аудиозапись № 11119708, зарегистрированную в службе экстренных вызовов «112» СПб ГКУ «ГМЦ», поступившую по номеру «112» 27 августа 2019 года в 22 часа 05 минут с телефонного номера №, содержащуюся на CD-R диск с заводской надписью «MRM-POWER. CD-R 52х 700MB/80min.» и рукописным текстом «11119708. 27.08.2019 22:05.»; информацию о телефонных соединениях за исходящим номером 3-03/41257-К от 19 сентября 2019 года, полученную из компании сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) на 3 листах и данные абонента подвижной радиотелефонной связи на 1 листе; информацию о телефонных соединениях за исходящим номером 3-03/43621-К от 04 октября 2019 года, полученной из компании сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) на 17 листах, данные абонента подвижной радиотелефонной связи на 1 листе и электронную подпись ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами Ш. ID № на 1 листе, – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Хворов