Дело № 2-471/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 01 декабря 2017 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Гарбузовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2017 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета, мотивировав тем, что она является собственником жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Другими сособственниками в праве общей долевой собственности на данную квартиру являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 

<

данные изъяты> доли, Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -

<

данные изъяты> доли, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Право собственности на жилое помещение за ней и её детьми было зарегистрировано на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с её согласия был зарегистрирован в квартире по указанному адресу (до приватизации квартиры) в качестве члена её семьи (муж), ранее он был зарегистрирован в 

<

адрес>, у своей матери. С ДД.ММ.ГГГГ их отношения с мужем испортились, ответчик ушел из семьи, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор не проживает в квартире, каких-либо препятствий в его дальнейшем проживании в жилом помещении не чинилось. 

Решением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак с мужем был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты> ЗАГС. Каких-либо договорных обязательств по дальнейшему проживанию в квартире с ответчиком не заключалось, он перестал быть членом её семьи. Регистрация ответчика в жилом помещении ставит её семью в тяжелое материальное положение, поскольку все виды коммунальных услуг ею оплачиваются с учетом зарегистрированного в квартире ответчика, в связи с чем она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что брак с ответчиком прекращен, его регистрация в её квартире, принадлежащей ей и детям на праве общей долевой собственности, носит формальный характер, так как ответчик длительное время не проживает в квартире, его вещей нет, бремя содержания квартиры несет только она, что создает определенные материальные трудности, членом её семьи ответчик теперь не является, сведений о его нынешнем месте проживания у неё не имеется. Препятствий в дальнейшем проживании в квартире после расторжения брака ответчику не чинилось, каких-либо обязательств друг перед другом она с ответчиком не имеют. В приватизации квартиры ответчик не участвовал, о чем имеется его заявление, в связи с чем собственниками квартиры в долевом порядке является она и её дети ФИО4 Длительное отсутствие ответчика свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из занимаемого ранее жилого помещения, каких-либо препятствий к проживанию не создавалось, его отсутствие не носит временного характера. В квартире в настоящее время проживает она со своими детьми.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания по месту регистрации уведомлялся неоднократно.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания не явился, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что истец не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо в деле – ФИО2 не имеет возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1, фактически подтверждая пояснения истца об отсутствии ответчика по месту регистрации.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей К.Н., К.А., подтвердивших факт непроживания ответчика в жилом помещении истца примерно с ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Другими сособственниками в праве общей долевой собственности на данную квартиру являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 

<

данные изъяты> доли, Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Право собственности на жилое помещение за истцом и её детьми было зарегистрировано на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации квартиры.

Из ответа Комсомольского производственного участка Ивановского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что с заявлением о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, обращалась ФИО1. В заявлении на приватизацию членами семьи были указаны: М., ФИО1, ФИО3, ФИО4, из них ФИО3 и М. отказались от права участия в приватизации, на что в архиве имеются письменные заверенные отказы. В архиве находится договор № передачи помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию жилого помещения реализуют граждане в следующих долях: ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ФИО2 – 

<

данные изъяты>, Г.И. – 

<

данные изъяты>. ФИО3 свое право на участие в приватизации не использовал.

Согласно справки ООО «Комсомольская управляющая компания» следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не проживает в спорной квартире примерно с августа 2016 года, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица и свидетелями, коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании квартирой ему не чинила.

Ответчик на момент приватизации истцом спорного жилого помещения имел равное с ней и другими членами семьи истца право пользования этим помещением, и вправе был использовать свое право участвовать в приватизации жилого помещения. Вместе с тем, он отказался от участия в приватизации, что подтверждается ответом Комсомольского производственного участка Ивановского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из пояснений истца, третьего лица известно, что какого-либо имущества ответчика в спорной квартире не имеется, ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, за коммунальные услуги оплату не вносит, бремя содержания квартиры несет истец. Данные обстоятельства также подтверждают свидетели К.Н. и К.А., из пояснений которых следует, что ответчик не проживает в квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик выехал из квартиры, его отсутствие не носит временного характера, поскольку как поясняют истец и третье лицо, при выезде из квартиры ответчик забрал с собой свои вещи, что подтверждает то, что ответчик добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения, принял решение самостоятельно, обратного суду не представлено, поскольку ответчик в судебные заседания не явился и возражений не представил. Его регистрация в квартире носит формальный характер.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Истец указывает, что ответчик в жилом помещении не проживает с августа 2016 года, его вещей в квартире нет, выехал добровольно, что говорит о том, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем суд считает удовлетворить исковые требования ФИО1 Иного соглашения между сторонами не заключалось. 

Таким образом, суд сделал вывод, что регистрация в квартире истца ответчика ФИО3 по существу является всего лишь административным актом. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Эти же положения содержатся в п. 128 Приказа Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 г. N 288 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», согласно которого «Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Следовательно, поскольку ответчик признан судом как утративший право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по этому адресу. Заявленное истцом дополнительное требование о снятии ответчика с регистрационного учета суд считает излишним, поскольку при признании его утратившим право пользования жилым помещением, он в силу приведенных выше Правил регистрации подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.