Дело № 2 - 666/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 21 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при секретаре Старыгиной А.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе задолженности и лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе задолженности и лицевого счета. В обоснование иска указал, что проживала по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], совместно с ответчиками. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, поэтому бремя содержания квартиры лежит на ней. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, разделить имеющуюся задолженность по 1/4 доли каждому из собственников, разделить лицевой счет, по которому производится оплата жилищных и коммунальных платежей. 

На судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Истец ФИО1 настаивает на удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] является муниципальной собственностью, ФИО3 является нанимателем, ФИО1, ФИО4 членами семьи нанимателя. 

Судебными приказами с истца и ответчиков взыскана задолженность перед ООО «ЛПТЭС» в размере 74963 руб. 91 коп. и 104972 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию. Следовательно, собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание имущества, указанной квартиры, соразмерно своей доле.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В данном случае, спорное жилое помещение на праве собственности сторонам спора не принадлежит, квартира является муниципальной собственностью.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, поскольку иное повлечет изменение договора социального найма, заключенного с наймодателем.

Как следствие, требование разделение лицевого счета в отношении муниципального жилого помещения, не подлежит удовлетворению. Стороны при этом не лишены права на определение порядка и размера участия нанимателя и бывших членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения, путем заключения соглашения и получения отдельных платежных документов. Суд вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.и 249 ГК РФ определить порядок и размер участия только бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а в данном случае, оснований считать кого-либо из сторон бывшим членом семьи не установлено. 

Что касается требования о разделении задолженности, взысканной судебными постановлениями, то оно не основано на законе, поскольку истец и ответчики являются солидарными должниками, а каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.). 

Однако суд разъясняет, в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе задолженности и лицевого счета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2020 года.

Судья. Петухова О.Е.