Дело №1-102/17 ...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 31 мая 2017г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Кокоулина И. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевшего Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ....г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

....г., в .... время, ... Я., назначенный на должность приказом начальника ... ... л/с от ....г., реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории ..., находился при исполнении должностных обязанностей в составе группы немедленного реагирования совместно с вольнонаемным водителем ... С. и психологом ... К., в форменном обмундировании со знаками различия и табельным оружием с целью обеспечения охраны общественного порядка в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07 февраля 2011г. «О полиции» и должностной инструкцией .... В соответствии с постовой ведомостью от ....г., утвержденной ... ... от ....г., сотрудник ... Я. в составе группы немедленного реагирования осуществлял оперативное реагирование на заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, происшествиях и административных правонарушениях. ....г., в .... часов, группа немедленного реагирования, в которую входил Я., получила сообщение от ... о том, что в квартире, расположенной по адресу: ..., происходит драка. ....г., около .... часов, Я., С. и К. прибыли по вышеуказанного адресу. Я. и С. прошли в квартиру, где увидели ранее им незнакомых ФИО1 и Г., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Я. представился сотрудником ... и предложил ФИО1 пройти на лестничную площадку для выяснения причин конфликта. Во .... подъезде дома на лестничной площадке .... этажа, ФИО1, осознавая, что перед ним находится должностное лицо правоохранительных органов, сотрудник ... в форменном обмундировании, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии сотрудника ... К. и вольнонаемного водителя С., а также гражданских лиц: Г., А., В. и Б., осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Я., умышленно оскорбил его, высказав в его адрес слова нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство, как представителя власти, в неприличной форме и оскорбительные по характеру произносимых слов. Затем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Я. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что перед ним находится должностное лицо правоохранительных органов, сотрудник ... в форменном обмундировании, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей - ... Я., умышленно высказал угрозу применения насилия, при этом замахивался рукой, пытаясь нанести удар кулаком в область лица Я. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашено объяснение подсудимого в ходе следствия, где он указывал, что ....г. дома у бабушки он употреблял спиртные напитки вместе с братом. В ходе употребления спиртного между ним и братом произошел конфликт, они подрались между собой. Находящаяся в квартире его сестра Б. вызвала сотрудников .... Когда приехали сотрудники ..., мужчина в форменном обмундировании подошел к нему и попросил пройти вместе с ним. Его это возмутило, он никуда не хотел идти, но проследовал за сотрудником ... на лестничную площадку. Не исключает, что выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника .... На лестничной площадке у него с сотрудником ... произошла ссора. В ходе ссоры он начал нецензурно выражаться в адрес сотрудника ..., а также высказывал угрозы применения насилия. Он неоднократно замахивался в сторону сотрудника ... рукой, но ударить не смог, так как его удерживал брат. Затем приехали другие сотрудники ..., которые применили к нему физическую силу и доставили в отдел .... (л. д. ...).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Я. пояснил, что ....г. он находился на дежурстве. Около .... часов поступило сообщение, что по адресу ... происходит драка. Он, совместно с К. и С. поехали туда. У входной двери их ждала женщина, которая сказала, что в квартире происходит драка. В квартире он увидел подсудимого с братом, на лицах которых были следы драки. Он предложил ФИО1 выйти на площадку. При этом ФИО1 нецензурно выражался, возмущался их приездом, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил К. вызвать подмогу. ФИО1 выбежал, стал замахиваться кулаком, его удерживал брат, продолжал нецензурную брань в его адрес, как сотрудника ..., высказывал угрозы применения насилия, при этом присутствовали его родственники. Он вытянул ногу, чтобы удары до него не доходили. Угрозы он воспринимал реально, если бы не брат ФИО1, он бы их реализовал. Потом прибыла дополнительная сила, к ФИО1 была применена физическая сила и он доставлен в полицию.

Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки со свидетелем Г. (л. д. ...).

Свидетели С. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. ...), К. в ходе следствия (л. д. ...), давали аналогичные показания.

Свидетель Г. от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Г. в ходе предварительного следствии (л. д. ...), где он указывал, что .... к ним в квартиру пришел его брат ФИО1 с которым они стали употреблять спиртное. Позднее между ним и братом произошла ссора на почве ревности, они подрались. Во время конфликта Б. вызвала сотрудников .... Затем он услышал конфликт на лестничной площадке, вышел туда и увидел двух сотрудников ... - мужчину и женщину в форменном обмундировании. Здесь же находились В., Б. и ФИО1, последний выражался в адрес сотрудника ...-мужчины нецензурной бранью. Также ФИО1 пытался нанести удар рукой сотруднику ..., замахивался для удара, но он удержал брата. Брат пытался приблизиться к сотруднику ..., но тот выставил вперед ногу, препятствуя нанесению удара. Он не слышал, чтобы брать высказывал угрозы в адрес сотрудника ..., но не исключает этого, так как брат был агрессивно настроен. Потом приехали другие сотрудники ..., которые применив силу к брату, увезли его.

Свидетель Б. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. ... пояснила, что ....г. она приехала к родственнице по адресу: .... В квартире были ФИО1, Г., В., которые употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время между братьями Д. произошла ссора, в ходе которой они подрались. Она сообщила о происшедшем в полицию. ... приехали двое сотрудников ... - мужчина и женщина в форменном обмундировании. С ними был водитель. Мужчина ... и водитель зашли в квартиру. Через некоторое время ... вышел из квартиры, следом за ним шел ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес ..., угрожал применением насилия. Затем на лестничную площадку вышли Г. и В., а ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника ..., пытался нанести удар рукой сотруднику ..., но ему этого не дали сделать, удерживая его. Затем сотрудник ... выставил перед собой ногу, препятствуя нанесению ударов. ФИО1 продолжал нецензурную брань и угрозы в адрес сотрудника .... Потом приехали другие сотрудники ... и задержали ФИО1

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давала свидетель В. (л. д. ...) показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...) следует, что .... к ней в квартиру пришел внук ФИО1, который с братом стал распивать спиртные напитки. Позднее у них произошла ссора, переросшая в драку. Она попросила Б. вызвать сотрудников .... Приехали двое сотрудников ... - мужчина и женщина. Находясь на лестничной площадке, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника ... мужчины. Внук вел себя агрессивно, его удерживали. Она ушла в квартиру и дальнейших событий не видела.

Согласно сообщению, поступившему в ... следует, что ....г. в .... часов Б. сообщила, что по адресу: ... Г. и ФИО1 устроили между собой драку (л. д. ...).

Согласно выписке из приказа ... от ....г. следует, что Я. назначен на должность ...». (л. д. ...).

Согласно должностной инструкции ... следует, что Я. обязан выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление. (л. д. ...).

Согласно приказу ... ... от ....г. «Об отверждении порядка работы сотрудников привлекаемых к несению службы в составе дежурных следственно-оперативных групп и групп немедленного реагирования» следует, что основной задачей группы немедленного реагирования, в состав которой входит ..., является оперативное реагирование на заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, происшествиях и административных правонарушениях. (л. д. ...).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ....г., утвержденной ... следует, что в состав группы немедленного реагирования входили К., С., Я. (л. д. ...).

Согласно заключению эксперта-лингвиста следует, что в целом высказанные подсудимым выражения содержат лингвистические признаки оскорбительного смысла и неприличной формы. (л. д. ...).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта, не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, в присутствии посторонних лиц оскорблял сотрудника полиции и высказывал в его адрес угрозы применения насилия. При этом правовой статус потерпевшего, как следует из исследованных по делу доказательств, в момент совершения преступления, подсудимому был понятен, что следует из смысла слов и выражений, высказанных им в адрес Я., показаний потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной каковою признает объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступных деяний, не оспаривается подсудимым, явилось причиной совершения преступлений. В связи с чем требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание: по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...