Дело № 2-3310/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 июня 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Малик А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства. В обоснование заявленных требований, указав, что является собственником автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***. *** он припарковал свой автомобиль рядом с домом Адрес*** Позже, выйдя из дома, он увидел, что на автомобиле имеются пятна краски. На входной двери дома Адрес*** имелись следы свежей краски, с помощью трафарета указано: «***». В результате действий работников ООО *** автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***. Просит взыскать с ООО «***» материальный ущерб в размере ***, оплаченные расходы за услуги представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, государственную пошлину в размере ***.

В судебное заседание *** истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца на ***

*** истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову суда, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик – представитель ОО «***» ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства без рассмотрения, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Г.Ю. Мишина