№ 2-2279/20 

47RS0004-01-2019-010555-75 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Стародубцевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» об обязании привести автодорогу в соответствии с требованиями законодательства, 

у с т а н о в и л:

Всеволожский городской прокурор 

<

адрес>, действующий в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, обратился во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с административным с иском к Комитету по дорожному хозяйству 

<

адрес> об обязании привести автодорогу в соответствии с требованиями законодательства, указав в его обоснование, что при осуществлении надзорных мероприятий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения выявлены нарушения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «

<

адрес>», проходящей через 

<

адрес>, на котором в населенном пункте д. 

<

адрес> отсутствуют пешеходные тротуары.

В связи с изложенным прокурор просит обязать административного ответчика обустроить пешеходные тротуары на участке автодороги регионального значения «

<

адрес>» в населенном пункте д. 

<

адрес> в соответствии с требованием п. 4.5.1 ГОСТ 52766-2007 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожский городской суд 

<

адрес> перешел к рассмотрению данного административного иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 92-93).

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по дорожному хозяйству 

<

адрес> на надлежащего - Государственное учреждение 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» (далее по тексту ГКУ «Ленавтодор»), Комитет по дорожному хозяйству 

<

адрес> в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (л.д. 127-129).

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд 

<

адрес> (л.д. 152).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Исходя из требований п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание автомобильных дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В судебном заседании установлено, что входе надзорных мероприятий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения прокуратурой выявлены нарушения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «

<

адрес> пос. им. Морозова», проходящей через 

<

адрес>, на котором выявлены нарушения и недостатки в содержании указанной автомобильной дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения

Так, в нарушение п.4.5.1 ФИО4 52766-2007 и п.6.17 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городским и сельских поселений» отсутствуют предусмотренные проектом организации дорожного движения пешеходные тротуары на участке дороги «

<

адрес>», проходящей через 

<

адрес> д. Щеглово и д. Малая Романовка отсутствуют пешеходные тротуары. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела актами выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.9-10).В силу распоряжения 

<

адрес> Комитета по управлению государственным имуществом (Леноблимущество) от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственного имущества 

<

адрес> в оперативное управление Государственному Казенному учреждению 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» указанная автомобильная дорога передана ГКУ «Ленавтодор» в оперативное управление.

Из п. 2 приложения к распоряжению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Изменения, которые вносятся в распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Государственном казенном учреждении 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» следует, что Учреждение находится в ведении Комитета по дорожному хозяйству 

<

адрес>.

Поскольку обязанность по обеспечению соответствия эксплуатации дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств 

<

адрес> на цели обеспечения дорожной деятельности, средств субвенций, субсидий и дотаций федерального бюджета, а также осуществляет контроль над деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений 

<

адрес>.

Из Устава государственного учреждения 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>», утвержденного приказом Комитета по дорожному хозяйству и транспорту 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учреждение создано для достижения целей по выполнению государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог при осуществлении дорожной деятельности, а также материально-техническому обеспечению реализации отдельных полномочий комитета по дорожному хозяйству 

<

адрес> в сфере дорожной деятельности. 

При этом основными видами деятельности является выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог при осуществлении дорожной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по устранению недостатков на указанных выше участках автомобильной дороги регионального значения лежит именно на ответчике. Надлежащим образом обязательство не исполнено. Техническая возможность исполнения требований прокурора имеется, что следует из материалов дела. Имеющиеся недостатки влекут нарушение прав граждан на безопасность дорожного движения, создают угрозу для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Установленные факты являются нарушением ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которой в качестве задачи деятельности по осуществлению безопасности дорожного движения определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

При таких обстоятельствах, поскольку безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории региона, круг которых определить невозможно, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.

С учетом требований закона, мнения сторон, приоритета жизни и здоровья граждан суд находит разумным установить срок для осуществления означенных выше действий в части требований оборудовать предусмотренные проектом организации дорожного движения пешеходные тротуары в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в части, поскольку суд не может признать целесообразным установление шестимесячного срока на исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» об обязании привести автодорогу в соответствии с требованиями законодательства удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обустроить пешеходные тротуары на участке дороги «

<

адрес>», проходящей через 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 1 июня 2022 года.

В удовлетворении требований Всеволожского городского прокурора в части установления шестимесячного срока по исполнению возложенных обязанностей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 16 ноября 2020 года.

Судья И.А. Петрова