Дело № 1-174/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

защитников – адвокатов: Вискова Н.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №..., ФИО1, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №..., 

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

при секретаре Константиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... 

ФИО3, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» образовано на основании постановления администрации Волгограда от 07.11.2011 №3404 и осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 16.12.2011 №3289р «Об утверждении устава МКУ Службы единого заказчика-застройщика» и согласованного председателем комитета по строительству администрации Волгограда.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комитетом по строительству администрации Волгограда в лице председателя ФИО4 и ФИО2, последний принят на должность директора МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда». В соответствии с положениями указанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вправе использовать имущество и средства учреждения для реализации уставных задач; в установленном законодательством порядке размещать муниципальные заказы и заключать муниципальные контракты; обеспечивать целенаправленное и рациональное расходование денежных средств; издавать в пределах своей компетенции приказы и давать указания, обязательные для всех работников; обеспечивать представление в установленном порядке отчётов и другой необходимой информации о деятельности учреждения; предоставлять в установленном порядке статистические, бухгалтерские, иные сведения; осуществлять текущие руководство хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения; обеспечивать сохранность, эффективное и целевое использование имущества, закрепленного за учреждением. При этом ФИО2 обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него указанным трудовым договором, обеспечивать составление бюджетной сметы, отчета о результатах деятельности учреждения и об использовании закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества.

Кроме того, на основании должностной инструкции директора МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной председателем комитета по строительству администрации Волгограда ФИО4, ФИО5 обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений; обеспечивать выполнение учреждением всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности учреждения; обеспечивать соблюдение законности в деятельности учреждения и осуществления его хозяйственно-экономических связей; организовывать ведение бухгалтерского учета, всех форм отчетности, делопроизводства и архива учреждения; составлять и подписывать документы, относящиеся к уровню его компетенции.

Следовательно, ФИО2 обладал и постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в муниципальном казенном учреждении и являлся должностным лицом.

Согласно трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между директором МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» ФИО2 и ФИО3, последний принят на должность заместителя директора МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда». Согласно положениями указанного трудового договора ФИО3 обязан выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией по занимаемой должности.

На основании должностной инструкции №... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда», утвержденной директором указанной организации ФИО6, ФИО3 обязаны обеспечивать выполнение работ по строительству, целевое и рациональное использование бюджетных средств;

участвовать в определении необходимых финансовых средств для строительства и подрядных организаций для выполнения работ по капитальному строительству; принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых контрактов или договоров с подрядными организациями; следить за исполнением контрагентами обязательств по договорам; осуществлять технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ; контролировать работу по сдаче, приемке и ввод в эксплуатацию объектов строительства, принимать от подрядчика, проверять и подписывать справки о стоимости выполненных работ.

Следовательно, ФИО3 обладал и постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в муниципальном казенном учреждении и являлся должностным лицом.

На основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг государственных и муниципальных нужд» 10.06.2015 между МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» и ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в лице директора Свидетель №1 заключен муниципальный контракт №2015.03.ФОК на выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта «Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ул.Молодежной в Кировском районе г.Волгограда», цена которого составляла 118900000 рублей. 

В соответствии со ст.743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пунктам п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4., 5.5., 5.8.2, 5.8.3., 6.2 вышеуказанного муниципального контракта приёмку выполненных работ производит заказчик-застройщик, при этом сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно путём подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оформленных на их основании справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Кроме того, подрядчик обязан не позднее 25 числа текущего месяца предоставить заказчику-застройщику оформленные в 5-ти экземплярах оригиналы актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, после чего заказчик в течении 5 рабочих дней проверяет соответствие физических объемов работ, указанных в актах формы КС-2, выполненным фактически в отчетный период. При выявлении несоответствий объемов работ, стоимости и расценок, указанных в вышеперечисленных актах, заказчик-застройщик в течение 5-ти рабочих дней оформляет уведомление о выявленных несоответствиях и направляет его подрядчику вместе с ранее направленными актами формы КС-2 и КС-3. Срок устранения недостатков (дефектов) не может превышать 20-ти рабочих дней. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком после подписания актов выполненных работ, оформленных по форме КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом строительства Волгоградской области и администрацией Волгограда заключено соглашение №... о предоставлении субсидии на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения и сроках завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.9), при этом согласно п. 3.2. соглашения муниципальный заказчик несет прямую ответственность за завершение строительства и ввод в эксплуатацию до указанной даты. 

Также, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между комитетом строительства Волгоградской области и администрацией Волгограда соглашению №... о предоставлении субсидии на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения и дополнительному к нему соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ, завершение строительства объекта «Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ... районе г. Волгограда» и ввод его в эксплуатацию должен быть обеспечен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае, если муниципальным заказчиком допущены нарушения данных обязательств, то последний обязан возвратить в областной бюджет субсидию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При этом строительство указанного объекта осуществлялось в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта Российской Федерации в 2006-2015 годы», в рамках которой министерство спорта Российской Федерации поручило Губернатору Волгоградской области взять под личный контроль завершение строительства до конца 2015 года, так как данной федерально-целевой программой предусмотрено, что основанием отклонения заявок субъекта Российской Федерации в ходе конкурсного отбора государственных программ субъектов Российской Федерации, является нарушение более чем на один год сроков ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, строительство которых велось с использованием субсидий федерального бюджета, о чем было известно руководству МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» ФИО2 и ФИО3 

В ходе проведения работ подрядчиком ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в декабре 2015 года, у руководства МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» ФИО2 и ФИО3, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, а именно в акты выполненных работ по озеленению по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, заведомо ложных сведений о фактическом выполнении работ подрядчиком. При этом, указанные лица, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании выполнения положений муниципального контракта №2015.03.ФОК от 10.06.2015 и соглашения №8 от 09.06.2015 о сроках завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию до 30.12.2015, осознавая, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию находятся на контроле у Губернатора Волгоградской области, и, не желая быть привлеченными к дисциплинарной и иной ответственности за осуществление ненадлежащего контроля за сроками и качеством выполнения всех работ на объекте и не обеспечение выполнения ими всех обязательств перед бюджетами различных уровней, при этом желая повысить свой авторитет в глазах руководства и показатели своей работы, создав видимость успешного выполнения поставленных перед ними задач, обратились к директору ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» с просьбой подготовить акты по форме КС-2 и КС-3 по якобы выполненным работам по благоустройству.

После этого, сотрудниками ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в период времени с 08.12.2015 по 24.12.2015 подготовлены официальные документы, а именно акты формы КС-2 №112 от 08.12.2015 на сумму 64156, 60 рублей, №113 от 08.12.2015 на сумму 899445, 56 рублей, №116 от 24.12.2015 на сумму 734606, 64 рублей, в которые внесены заведомо ложные сведения, по якобы выполненным работам по озеленению на объекте строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ул. Молодежной в Кировском районе г. Волгограда», а именно следующих видов работ: подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с круглым комом земли механизированным способом размером: 0,8х0,6 м с добавлением растительной земли до 50% в количестве 40 штук; подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с круглым комом земли вручную размером: 0,8х0,6 м с добавлением растительной земли до 50% в количестве 22 штук; посадка деревьев и кустарников с комом земли размером 0,8х0,6 м в количестве 62 штук; акация желтая высотой 0,75-1,0 м в количестве 31 штуки, деревья-саженцы с кроной 9-12 лет (вяз, дуб, каштан, клен, липа, орех, ясень) в количестве 31 штуки; подготовка стандартных посадочных мест для кустарников-саженцев в группы механизированным способом с добавлением растительной земли до 50% в количестве 50 ям; подготовка стандартных посадочных мест для кустарников-саженцев в группы вручную в естественном грунте с добавление растительной земли до 50% в количестве 32 ям; посадка кустарников-саженцев в группы, размером ямы 0,7х0,5 м. в количестве 82 штук; можжевельник казацкий в количестве 26 штук, сирень кустовая в количестве 35 штук, спирея в количестве 21 штуки; подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом площадью 4800 м2; посев луговых газонов тракторной сеялкой площадью 0,48 га; устройство насыпных клумб и рабаток при высоте настилаемого слоя до 0,1 м площадью 950 м2; земля растительная механизированной заготовки площадью 66,5 м3; посадка цветов в клумбы, рабатки и вазы-цветочницы: клубневых, луковичных и клубнелуковичных в количестве 15960 штук; оборудование скамеек в количестве 8 штук.

Несмотря на фактическое невыполнение данных работ и отсутствие оснований для подписания вышеуказанных актов выполненных работ, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя из иной личной заинтересованности, желая соблюсти срок введения объекта капитального строительства в эксплуатацию и выполнить тем самым положения муниципального контракта №....03.ФОК от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ о сроках завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ в целях исключения возврата выделенных денежных средств в бюджет, и возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за осуществление ненадлежащего контроля за сроками и качеством выполнения всех работ на объекте (п. 3.10 должностной инструкции), и желая повысить свой авторитет в глазах руководства, создав видимость успешного выполнения поставленных перед ним задач, а также желая повысить показатели своей работы, будучи осведомленным о том, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию находятся на контроле у Губернатора Волгоградской области, по согласованию с директором МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлено, находясь в служебном кабинете в указанной организации по адресу: г. Волгоград, ..., лично подписал указанные акты формы КС-2 №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64156, 60 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899445, 56 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 734606, 64 рублей, по якобы выполненным работам по озеленению, произведенному ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», тем самым внеся в официальные документы заведомо ложные сведения о выполнении работ подрядчиком в полном объеме, которые фактически выполнены не были, а затем вместе со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 передал на утверждение ФИО2

В свою очередь, ФИО2, будучи осведомленным о фактическом невыполнении подрядчиком части работ по благоустройству территории, перечисленных в вышеуказанных актах выполненных работ формы КС-2, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании быть привлеченным к дисциплинарной и иной ответственности за осуществление ненадлежащего контроля за сроками и качеством выполнения всех работ на объекте и не обеспечение выполнения им всех обязательств перед бюджетами различных уровней (п. 2.1 должностной инструкции), и желая повысить свой авторитет в глазах руководства, создав видимость успешного выполнения поставленных перед ним задач, а также желая повысить показатели своей работы и соблюсти срок введения объекта капитального строительства в эксплуатацию и выполнить тем самым положения муниципального контракта №2015.03.ФОК от 10.06.2015 и соглашения №8 от 09.06.2015 о сроках завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ в целях исключения возврата выделенных денежных средств в бюджет, осознавая, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию находятся на контроле у Губернатора Волгоградской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлено, находясь в своём рабочем кабинете по адресу: г. Волгоград, ..., подписал официальные документы, а именно справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подложные сведения о стоимости якобы выполненных работах по озеленению на объекте, которые передал в финансово-экономический отдел МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда», а затем в Департамент финансов администрации Волгограда, после чего ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» на основании платежных поручений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачены фактически не выполненные работы по озеленению на общую сумму 1652 700 рублей.

Таким образом, должностные лица МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» ФИО2 и ФИО3, действуя из иной личной заинтересованности, внесли в официальные документы, а именно акты формы КС-2 и КС-3 заведомо ложные сведения о якобы выполненных работах ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», которые до настоящего времени на объекте строительства не выполнены.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

В судебном заседании подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и просили назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который они имеют возможность оплатить в установленный законом срок.

Защитники подсудимых не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены в полной мере.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, положительно характеризуются, на иждивении у подсудимого ФИО7 находятся двое малолетних детей, причинённый ущерб возместили в полном объёме.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание положение ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть вменённого ФИО2 и ФИО3 преступления, их имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение двух месяцев. Прекращение уголовного дела в отношении подсудимых не влечет возникновения у них права на реабилитацию. 

С учетом этого, на основании ст.25.1 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254,256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, применив к каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному-приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства муниципальный контракт №2015.03.ФОК, заключенный 10.06.2015, акт о приемке выполненных работ №112 от 08.12.2015, акт о приемке выполненных работ №113 от 08.12.2015, справка о стоимости выполненных работ №19 от 08.12.2015, справка о стоимости выполненных работ №20 от 24.12.2015, локальный сметный расчет №07-04 на МАФ, локальный сметный расчет №07-05 на «Озеленение», сводный сметный расчет стоимости строительства приложение №1 к дополнительному соглашению от 24.12.2015, копия акта о приемке выполненных работ №116 от 24.12.2015, акт о приемке выполненных работ №116 от 24.12.2015 - хранить в уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ... В.Н. Рындин

...