№ 2-1862/2020

56RS0009-01-2020-002465-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 79100 руб.. 

Впоследствии заявленные требования истицей были уточнены, она просила взыскать с ФИО4 денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 79100 руб., с Российского Союза Автостраховщиков – компенсационную выплату в размере 157000 руб.; неустойку за период с 08.07.2019 по 27.07.2020 в размере 400000 руб., неустойку в размере 1% (1570 руб.) за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 157000 руб., начиная с даты подачи иска (28.07.2020) по день фактического исполнения обязательств; в возмещение расходов по оценке ущерба – 5000 руб., изготовления копии экспертного заключения – 1000 руб., почтовых услуг – 200 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований; с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2573 руб., юридических услуг – 25000 руб.. 

В своем исковом заявлении истица указала о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате ДТП принадлежащий ей, истице автомобиль получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО4. Гражданская ответственность ответчицы была застрахована в АО «НАСКО», лицензия на осуществление страховой деятельности у которой на момент ДТП была отозвана. Она обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставила необходимый пакет документов. Ее заявление 17.06.2019 РСА было получено. 10.07.2019 от САО «ВСК», действующего от имени РСА, был получен ответ о том, что в ее адрес направлялась телеграмма о необходимости представления поврежденного ТС на осмотр, но в ней был указан некорректный адрес, письмо ей позднее передали соседи. Телеграмму ответчика РСА об организации осмотра ТС она не получала. 01.10.2019 она обратилась в САО «ВСК» с претензией, но она не была удовлетворена. Согласно экспертному заключению ПК «Автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Corsa» госномер С332СС56 с учетом износа составила 157000 руб.. За осуществление независимой оценки ею были уплачены денежные средства в размере 5000 руб.. Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не возмещен, просила заявленные исковые требования удовлетворить, денежные средства взыскать с обоих ответчиков.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.01.2019, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время автомобиль «Opel Corsa» госномер С332СС56 восстановлен и продан. Для истицы она выполнила следующий объем работы: оформление и направление заявления и претензии в РСА, организация оценки размера ущерба, оформление и подача искового заявления, неоднократное участие в судебных заседаниях.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО2, действующий на основании ордера от 15.09.2020, в судебном заседании с заявленными ФИО3 требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что их размер является завышенным. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчица не заявляет. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4.

Постановлением органа ГИБДД по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО4 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа. В этом постановлении указано о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО4 не оспаривает. 

В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО на момент совершения ДТП была застрахована в АО «НАСКО», гражданская ответственность истицы не была застрахована. 

Приказом Банка России от 14.05.2019 №ОД-1090 у страховой организации АО «НАСКО» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности по ОСАГО, поэтому истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Это заявление было зарегистрировано ответчиком 17.06.2019.

Из материалов дела усматривается о том, что 24.06.2019 ответчиком РСА направлена телеграмма по указанному заявителем адресу: г. Оренбург, 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, в ней указано о необходимости представить поврежденное ТС на осмотр 25.06.2019 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

данные изъяты> В случае неявки – представить автомобиль на осмотр по тому же адресу 26.06.2019 в 14 час. 00 мин..

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из почтового телеграфного уведомления от 26.06.2019 усматривается о том, что вышеуказанная телеграмма не доставлена, дом закрыт, по извещению за телеграммой адресат не явился.

Согласно акту от 26.06.2019 автомобиль для осмотра ответчику РСА истица не представила. 

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. 

10.07.2019 САО «ВСК», действующим от имени Российского Союза Автостраховщиков, на имя ФИО3 по адресу: г. Оренбург, 

<

данные изъяты> направлено сообщение о возвращении ее заявления о компенсационной выплате, поскольку поврежденное транспортное средство на осмотр не было предоставлено.

Не согласившись с действиями ответчика, истица обратилась к независимому оценщику для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и определению стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ПК «Автоэкспертное бюро» № 151 от 07.06.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля

<

данные изъяты> с учетом износа составила 157000 руб., без учета износа – 236100 руб.. За осуществление независимой оценки истцом были уплачены денежные средства в размере 5000 руб..

Это экспертное заключение ответчиками по делу не оспорено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ими не заявлялось. 

01.10.2019 истица обратилась в САО «ВСК» с письменной претензией о выплате суммы компенсационной выплаты. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Истицей заявлены требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за несвоевременное выполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 08.07.2019 по 27.07.2020 в размере 400000 руб., а также неустойки в размере 1% (1570 руб.) за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 157000 руб., начиная с даты подачи иска (28.07.2020) по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что ответчик Российский Союз Автостраховщиков по заявлению истицы в установленный законом срок компенсационную выплату в ее пользу не осуществил, поскольку в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевшей поврежденное транспортное средство на осмотр не было представлено. В настоящее время автомобиль продан, и возможность его осмотра утрачена. 

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 денежные средства в виде компенсационной выплаты в соответствии с заключением ПК «Автоэкспертное бюро» от 07.06.2019 в сумме 157000 руб..

Так как истица ответчику РСА поврежденный автомобиль для осмотра не предоставила, ее требования о взыскании денежных средств в виде неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что с ответчицы ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 18.05.2019 материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа. 

Так, сумма этой разницы составила 79100 (236100-157000) руб., которая и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из соглашения об оказании правовой помощи от 22.07.2020 и расписки о получении денежных средств следует, что эти услуги оплачены истицей ФИО3 в сумме 25000 руб.. 

Учитывая, что представитель истицы выполнила для нее объем работы в виде изучения документов, консультирования, направлении претензии, оформления и подачи в суд искового заявления, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым возместить истице стоимость оплаченных ею правовых услуг в сумме 10000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы подлежат возмещению истице обоими ответчиками пропорционально размеру удовлетворенного основного требования. 

Поэтому с учетом вышеуказанного принципа распределения судебных расходов в пользу ФИО3 с ответчика РСА подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения – 3333,50 руб., копии экспертного заключения – 666,66 руб., почтовых расходов – 133,34 руб., правовых услуг – 6666,66 руб..

С ответчицы ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения – 1666,50 руб., копии экспертного заключения – 333,34 руб., почтовых расходов – 66,66 руб., правовых услуг – 3333,34 руб..

Кроме того, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию деньги в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2573 руб..

В остальной части заявленных требований основания для их удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> материального ущерба в виде компенсационной выплаты в размере 157000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения – 3333,50 руб., копии экспертного заключения – 666,66 руб., почтовых расходов – 133,34 руб., правовых услуг – 6666,66 руб., всего в общем размере 167800 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 16 коп.. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> материального ущерба в сумме 79100 руб., судебных расходов по оплате экспертного заключения – 1666,50 руб., копии экспертного заключения – 333,34 руб., по оплате госпошлины – 2573 руб., почтовых расходов – 66,66 руб., правовых услуг – 3333,34 руб., всего в общем размере 87072 (восемьдесят семь тысяч семьдесят два) руб. 84 коп.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход МО «город Оренбург» госпошлину в размере 4340 руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2020