Дело № 12-47/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, (адрес суда: 

<

...>, каб.201) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Магнат» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 04 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 04 декабря 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления следует, что ФИО1 совершил нарушение норм действующего трудового законодательства. В Государственную инспекцию труда в РБ поступило обращение ФИО2 о нарушении его трудовых прав в ООО «Магнат». В ходе проверки установлено, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ в Обществе правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Магнат» от 01.04.2016г. п.9.5 установлены сроки оплаты заработной платы 5 и 20 числа. За сентябрь 2018г. ФИО2 полагалось к выплате 9 769 рублей. В нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплачена 28.09.2018 2000 руб. (расх. кассовый ордер от 28.09.2018), задержка выплаты на 8 дней. Зарплата за сентябрь выплачена 22.10.2018 7 679 руб. (платежное поручение № 3422874), задержка выплаты на 13 дней. За октябрь 2018г. ФИО2 всего полагалось в выплате 10 496 руб. Выплачена сумма 2 000 руб. в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ только лишь 31.10.2018, задержка выплаты на 11 дней. Остаток в 8 496 руб. по состоянию на 06.11.2018г. не выплачена. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении заработная плата ФИО2 начислена 14.11.2018 (платежное поручение № 3422903), задержка 9 дней и выплачена компенсация за задержку заработной платы от 28.11.2018 (платежное поручение № 3422954). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об изменении постановления, заменив наказание в виде штрафа предупреждением по тем основаниям, что ООО «Магнат» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ не привлекалось. Просит учесть характер совершенного административного правонарушения, принятие мер по устранению нарушений, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения. Считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РБ не явился, извещены надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы дела, материалы административного дела по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Из обжалуемого постановления следует, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ в Обществе правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Магнат» от 01.04.2016г. п.9.5 установлены сроки оплаты заработной платы 5 и 20 числа. За сентябрь 2018г. ФИО2 полагалось к выплате 9 769 рублей. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплачена 28.09.2018 в размере 2 000 руб. (расх. кассовый ордер №101 от 28.09.2018г.), задержка выплаты на 8 дней. Зарплата за сентябрь выплачена 22.10.2018г. в размере 7 679 руб. (платежное поручение № 3422874), задержка выплаты на 13 дней. 

За октябрь 2018г. ФИО2 всего полагалось к выплате 10 496 руб., выплачена сумма 2 000 руб. в нарушении ч.6 ст.136 ТК РФ только лишь 31.10.2018г., задержка выплаты на 11 дней. Остаток в 8 496 руб. по состоянию на 06.11.2018г. не выплачен. 

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении заработная плата ФИО2 начислена 14.11.2018г. (платежное поручение № 3422903), задержка 9 дней, выплачена компенсация за задержку заработной платы от 28.11.2018г. (платежное поручение № 3422954).

Временем совершения административного правонарушения является период с сентября 2018г. по ноябрь 2018г.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несёт ответственность в соответствии с федеральным законодательством.

По указанному факту 04.12.2018г. постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым должностным лицом административного органа дана была надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поэтому совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, административное наказание назначено в пределах установленной законом санкции.

Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям статей 29.10 Кодекса РФ об АП. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об АП, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об АП и ст. 4.5 Кодекса РФ об АП по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 04.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Мартынова