Копия 10-44/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Хайруллина М.И.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

защитника адвоката Хайруллина Р.Ф., ордер № 134049 от 11 сентября 2019 года, 

представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 06 декабря 2017 года Советским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Советского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц; 

2. 17 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы. Приговор от 06 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2018 года; 

3. 14 января 2019 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением положений статей 70, 69 ч.5, 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 28 июня 2019 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к 2 (двум) годам 04 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29 июля 2018 года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил со стеллажей: шоколад «Милка с печеньем» 87 гр., артикул 3483273 стоимостью 40, 97 копеек, шоколад «Милка» с креп. 87 гр., артикул 3483271 в количестве 4 штук, стоимостью 40,97 рублей, каждый на общую сумму 163,88 рублей, сыр «Ламбер» 50% 230 гр., артикул 3369648 в количестве 5 штук, стоимостью 184 рубля каждый, на общую сумму 920 рублей, масло «Васькино счастье» 180 гр., артикул 2052816, в количестве 4 штук, стоимостью 82 рубля каждый, на общую сумму 328 рублей, сметан «Очень важная корова» 400 гр., артикул 3301846, стоимостью 60 рублей, молоко топленое «Вкусняев» 930 гр., артикул 3403986 стоимостью 53 рубля, кофе «Жардин» 95 гр., артикул 3019914 стоимостью 92,02 рубля, мини круассаны с какао 300 гр., артикул 3621626 стоимостью 48,30 рублей, пиво «Балтика 3», артикул 3502295 стоимостью 40 рублей, чипсы «лейз стемс» 110 гр., артикул 3660083 стоимостью 122 рубля, сыр сливочный «президент» 400 гр., артикул 2161046, стоимостью 89,10 рублей, десерт «выбор хозяйки» 180 гр., артикул 3446848, стоимостью 32 рубля, колбаса докторская 600 гр., артикул 3308359 в количестве 6 штук, стоимостью 141, 06 рублей каждая, на общую сумму 846,36 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО1 направился к выходу из магазина «Пятерочка» и, пройдя линию касс без оплаты товара, вышел из магазина, где был задержан администратором магазина. Таким образом, ФИО1 довести свое преступление до конца, то есть обратить похищенное имущество в свою пользу и распоряжаться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 умысла на хищение до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 835 рублей 63 копейки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 28 июня 2019 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по приговору судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 января 2019 года по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 2 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ново-Савиновского районного суда от 14 января 2019 года в период с 16 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, ФИО1 в срок наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 29 ноября 2018 года, то есть со дня фактического задержания, по день вступления приговора Ново-Савиновского районного суда от 14 января 2019 года, в законную силу и настоящего приговора, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда города Казани от 06 декабря 2017 года в период с 19 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В своей апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указал, что приговор мирового судьи слишком суровый, не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, просит пересмотреть приговор. Также в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что судом не был учтен тот факт, что его мать по состоянию здоровья нуждается в постоянном присмотре, а также совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Хайруллин Р.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель полагал приговор суда оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО2 полагал приговор суда обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, состояния здоровья и влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, не нашли своего подтверждения, поскольку судом в соответствии со статьей 61 УК РФ учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в возмещении причиненного потерпевшему вреда. Оснований считать их указание формальным у суда не имеется. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его мать по состоянию здоровья нуждается в постоянном присмотре, представляются суду несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат информации о наличии заболевания у матери ФИО1, также в суде первой инстанции при исследовании материала ФИО1 никаких дополнений и замечаний также не заявлялось. 

С учетом изложенного, оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 28 июня 2019 в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий Ю.А. Конышева