Председательствующий Трусова Н.В. 22 – 1714 / 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Викуловой В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Яковлевой Н.Е. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления), по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2013 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Мышкинского районного суда Ярославской области от 9 октября 2013 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 июля 2013 года окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2014 года приведены в соответствие приговоры Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2013 года и Мышкинского районного суда Ярославской области от 9 октября 2013 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данным приговорам, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 8 октября 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 6 апреля 2016 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 3 сентября 2013 года и от 9 октября 2013 года, назначенного постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2014 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 25 декабря 2023 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, начало срока – 8 октября 2015 года, окончание – 7 октября 2029 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 14 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Викулова В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что большая часть взысканий была наложена на осужденного в начале срока отбывания наказания, далее цитирует содержание характеристик исправительных учреждений, где отбывал наказание осужденный, акцентируя внимание на положительных моментах личности осужденного, его отношении к труду. Указывает, что суд не мотивировал, почему совокупность позитивных данных о личности осужденного не свидетельствует о возможности дальнейшего исправления ФИО1 посредством замены ему наказания более мягким видом. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказание принудительными работами. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. 

Суд оценил и обоснованно учел все влияющие на принятие решения обстоятельства, в том числе позитивные моменты личности осужденного, на которые в своей жалобе ссылается автор. 

В соответствии с законом суд учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 31 поощрения наряду с 12 взысканиями, последнее погашено только в октябре 2023 года. 

Суд пришел к правильному выводу, что вышеобозначенные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья И.К. Игнатьева