Дело № 1-172/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 февраля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломбаева И.В.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даценко, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2016 г. Даценко в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

8 декабря 2016 г. Даценко в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

5 мая 2019 г., около 3 часа 30 минут, Даценко, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, не испытывая при этом крайней необходимости, находясь по адресу: 

<

...>, сел в салон автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> запустил двигатель автомобиля, и совершил поездку по г. Кургану. Управляя указанным автомобилем, Даценко был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Кургану около 3 часов 35 минут у дома № 22 по ул. К. Маркса, в г. Кургане и отстранен от управления транспортным средством. После чего, Даценко 5 мая 2019 г. в 3 часа 50 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у 

<

...> в г. Кургане, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом деянии не признал, дал показания, что в тот день ему позвонил Х., попросил о помощи, поскольку повредил пальцы ноги. Они поехали в травмпункт, Х. управлял автомобилем. Пока Х. находился в медицинском учреждении, он позвонил Н., тот присоединился к нему, общались в автомобиле. Когда вернулся Х., то сел за руль, и они начали движение. Их остановили сотрудники полиции, поскольку водительская дверь не открывалась изнутри автомобиля, Х. вслед за Н. вышел через пассажирскую дверь, а он был вынужден пересесть на водительское сиденье. Сотрудник полиции стал утверждать, что это он (Даценко) управлял автомобилем, он это отрицал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает Даценко виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

свидетель Т. пояснил, что является сотрудником ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в тот день он нес службу с ФИО2, увидели автомобиль ГАЗ, решили остановить его для проверки документов. Поехали за указанным автомобилем, включили проблесковые маячки, поравнялись с автомобилем ГАЗ, транспортное средство остановилось. За рулем находился Даценко, он стал искать документы, в это время к ним подходил пассажир. Он открыл водительскую дверь снаружи, Даценко предъявил ему водительское удостоверение украинского образца. У Даценко имелся запах алкоголя из полости рта, в связи с чем его передали другим сотрудникам ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования. Утверждает, что видел в ходе движения автомобиля ГАЗ, что Даценко управлял транспортным средством.

Свидетель О. дал показания, что, неся службу в составе патруля, увидел автомобиль ГАЗ, который двигался по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, повернул на 

<

адрес>. Они проследовали за указанным автомобилем, потребовали остановиться. Титов подошел к автомобилю ГАЗ, вышел водитель, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем они его передали другому патрулю для проведения медицинского освидетельствования и уехали. Когда они двигались за автомобилем ГАЗ, было видно водителя, им был Даценко. В автомобиле находилось два человека и собака.

Свидетели П. и К. сообщили, что сотрудники патруля во главе с О. передали им для проведения медицинского освидетельствования водителя Даценко, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его доставили в ОП № для проведения разбирательства. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 мая 2019 г., согласно которому Даценко в 3 часа 35 минут отстранен от управления автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.7);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Даценко, согласно которому тот 5 мая 2019 г. в 3 часа 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №37 судебного района г. Кургана Курганской области от 8 декабря 2016 г., согласно которому Даценко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18-19);-копией постановления мирового судьи судебного участка №38 судебного района г. Кургана Курганской области от 15 сентября 2016 г., согласно которому Даценко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 21-22);

-протоколом осмотра диска с видео записью от 28 июня 2019 г., на которой зафиксирован факт, что Даценко вышел из водительской двери автомобиля ГАЗ, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.39-41);

-информацией ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 14 мая 2019 г., согласно которой водительское удостоверение на имя Даценко сдано 29 июля 2016 г., назначенные штрафы не оплачены (л.д. 26-28).

В судебном заседании просмотрена видеозапись остановки автомобиля ГАЗ сотрудниками полиции, которые на своем автомобиле догнали транспортное средство, поравнялись с ним, замедлили движение, после чего автомобиль ГАЗ остановился, сотрудник ГИБДД Т. в короткий промежуток времени (несколько секунд) подошел к водительской двери автомобиля ГАЗ и вел разговор, после чего с водительского места вышел Даценко. 

Свидетель защиты Х. дал показания, что в тот день он повредил пальцы на ноге, позвонил Даценко, попросил о помощи, поехали в травмпункт, он находился за рулем, Даценко должен был присматривать за собакой, чтобы такса не повредила салон автомобиля, встретили знакомого. Когда возвращались по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. Поскольку водительская дверь не открывалась, он покинул водительское место и вышел из автомобиля через пассажирскую дверь, чтобы предъявить документы. Даценко подвинулся и сел на место водителя. Сотрудники ГИБДД сказали, что управлял автомобилем Даценко, он возражал, но того увезли в отдел полиции.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении.

Виновность Даценко в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей О. и Т., которые видели, как подсудимый 5 мая 2019 г. в ночное время управлял автомобилем ГАЗ, после чего был остановлен ими у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имел признаки алкогольного опьянения. Показания указанных свидетелей подтверждаются сведениями, сообщенными свидетелями П. и К., которым О. сообщил о задержании водителя Даценко, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего подсудимый не выполнил законное требование К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Показания свидетелей соответствуют письменным материалам уголовного дела, в том числе протоколу об отстранении подсудимого от управления автомобилем ГАЗ от 5 мая 2019 г., который был подписан Даценко. 

Суд не находит оснований для оговора свидетелями П., К., О., Т. Даценко, поскольку они не были знакомы с подсудимым, каких-либо неприязненных отношений между ними не существовало, свои действия сотрудники полиции фиксировали на видео запись.

Показания подсудимого и свидетеля защиты Х., что Даценко не управлял транспортным средством, опровергаются сведениями, сообщенными свидетелями О. и Т., которые соответствуют записи видеорегистратора служебного автомобиля. Из записи следует, что автомобиль, в котором находились О. и Т., поравнялся с автомобилем ГАЗ, таким образом, сотрудникам полиции было видно, кто управляет транспортным средством. Участок проезжей части ул. К. Маркса, в г. Кургане, где произошла остановка автомобиля ГАЗ, хорошо освещен. Даценко и Х. обладают разными антропометрическими данными и хорошо различимы. Сотрудник полиции Т. в короткий промежуток времени (несколько секунд) подошел к водительской двери автомобиля ГАЗ, в связи с чем Х. (с травмой ноги) и Даценко не имели возможности поменяться местами, не будучи замеченными сотрудниками полиции. 

Ранее Даценко уже подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что следует из постановлений судей от 15 сентября и 8 декабря 2016 г., вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания Даценко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд учитывает сведения о личности подсудимого, и считает необходимым назначить Даценко наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин