Дело № 66RS0020-01-2018-000856-91

2а-692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа, Комиссии по разработке проекта правил землепользования и застройки Белоярского городского округа об оспаривании бездействия по рассмотрению заявления о внесении изменений в правила землепользования и застройки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации Белоярского городского округа по рассмотрению его заявления о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа (Генеральный план) и обязать Администрацию Белоярского городского округа устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 23.04.2018 истец обратился к Главе БГО с заявлением о предварительном согласовании предоставлении ему земельного участка, расположенного под домом по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Письмом от 07.05.2018 истцу в утверждении схемы отказано на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования, в границах которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования как ведение личного подсобного хозяйства. 28.06.2018 истец обратился к Главе БГО с заявлением о внесении изменений в генеральный план п. Белоярского в порядке ст. 24 Градостроительного кодекса РФ. Письмом от 19.08.2018 ответчик известил истца о том, что его предложение по изменению границы территории общего пользования в отношении территории, находящейся в границах участка истца, на жилую зону Ж-1, будет рассмотрено в рамках подготовки очередного проекта изменений Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа. Считает, что фактически дан ответ об отложении рассмотрения заявления на неопределенный срок, что нарушает права истца как правообладателя земельного участка по его оформлению и использованию. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2, полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В отзыве Администрации Белоярского городского округа имеются возражения против удовлетворения административного иска, согласно которым 28.06.2018 года ФИО3 обратился к главе Белоярского городского округа с заявлением о внесении изменений в генеральный план Белоярского ГО применительно к территории земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данное заявление ФИО1 Главой дан письменный ответ от 19.07.2018 о том, что предложение по изменению границы территории общего пользования в отношении земельного участка по 

<

адрес>, на жилую зону индивидуальной застройки (Ж-1) будет рассмотрено в рамках подготовки очередного проекта изменений Правил землепользования и застройки Белоярского ГО. 30.08.2018 была проведена Комиссия по проекту Правил землепользования и застройки Белоярского ГО, в заключение которой установлено и отражено, что принято единогласное решение не учитывать предложение ФИО1 в проекте изменений Правил землепользования и застройки Белоярского ГО, поскольку с учетом существующей линии застройки и дальнейшего утверждения красной линии, перевод из одной зоны в другую будет являться вкрапливанием и выделением из общей черты существующей застройки по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно дополнительного отзыва и устных пояснений представителя Администрации Белоярского городского округа ФИО5, заявление ФИО1 Администрацией было рассмотрено как предложение внести изменения в Правила землепользования и застройки БГО в связи с тем, что зона Ж-1 является территориальной зоной, которая устанавливается Правилами землепользования и застройки, а не Генеральным планом.

В отзыве заинтересованного лица начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа ФИО4 содержатся аналогичные доводы.

ФИО5 будучи представителем по доверенности административного ответчика Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, заинтересованного лица начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа ФИО4 доводы, аналогичные письменным пояснениям представителя Администрации Белоярского городского округа поддержала в полном объеме, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо заместитель председателя Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа Стерехова А.А. с административным иском ФИО1 не согласилась, полагала, что бездействия со стороны комиссии не имеется, заявление ФИО6 было рассмотрено, предложение о внесении изменений отклонено.

Заинтересованное лицо глава Белоярского городского округа Горбов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом того, что явка ответчиков и заинтересованных лиц была обеспечена, суд считает возможным, при наличии сведений о извещении, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя ответчика и заинтересованных лиц, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность по доказыванию п.п. 1 и 2 вышеназванной части ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на сторону административного истца. Все остальные вышеперечисленные обстоятельства подлежат доказыванию стороной административного ответчика.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения (включая процедуры согласования его проекта и проведения публичных слушаний), а также внесения в него изменений определен нормами градостроительного законодательства, в частности статьями 9, 23 - 25 и 28 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 24 ГрК РФ генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такой план, утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (часть 1). Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2). Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса (часть 11). Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15). Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (часть 17).

Административный истец 28.06.2018 обратился к Главе БГО с заявлением о внесении изменений в генеральный план п. Белоярского в порядке ст. 24 Градостроительного кодекса РФ. ( вх. № 01-19/1176 от 29.06.2018) 

Письмом от 19.07.2018 исх. № 01-19/4312 Глава Белоярского городского округа известил истца ФИО1 о том, что его предложение по изменению границы территории общего пользования в отношении земельного участка по 

<

адрес>, на жилую зону индивидуальной застройки (Ж-1) будет рассмотрено в рамках подготовки очередного проекта изменений Правил землепользования и застройки Белоярского ГО. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются поступление предложений об изменении границ территориальных зон.

Данные предложения в силу п. 5 ч. 3 вышеназванной статьи могут вноситься, как юридическими, так и физическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Срок и порядок рассмотрения вышеуказанного предложения предусмотрен ч. 4 вышеназванной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по вышеуказанному предложению Комиссия в течение тридцати дней со дня его поступления осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Как следует из постановления главы Белоярского городского округа от 08.08.2017 года № 1839 (опубликовано на официальном сайте городского округа beloyarka.com.), для обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков на территории Белоярского городского округа утвержден состав и положение о Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Белоярского городского округа.

Из положения о данной Комиссии также следует, что в течение тридцати дней со дня поступления первого предложения о внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденных решением Думы Белоярского городского округа от 20 июня 2016 года № 44, Комиссия осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе Белоярского городского округа.

Учитывая, что внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9, 24 и 25 Градостроительного кодекса РФ, а так же тот факт, что зона Ж-1 является территориальной зоной, устанавливаемой Правилами землепользования и застройки, а не Генеральным планом, поступившее в Администрацию Белоярского городского округа заявление ФИО1 квалифицировано ответчиками как предложение по изменению территориальной зоны Ж-1 в Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа, что истцом, с учетом предъявленных требований и пояснений в суде, не оспаривается, и было рассмотрено в установленном порядке и срок.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС Российской Федерации под бездействием понимается уклонение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном порядке. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение им прав свобод и законных интересов административного истца. 

С учетом изложенного, суд считает, что необходимая совокупность для признания бездействия административных ответчиков, в частности, Администрации Белоярского городского округа и Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Белоярского городского округа не имеется, поскольку заявление административного истца было рассмотрено в установленном порядке и в срок, предусмотренные Положением о Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденного постановлением главы Белоярского городского округа от 08.08.2017 № 1839, о чем свидетельствуют представленные ответчиком суду протокол Комиссии от 30.08.2018 г. и выписка из Заключения о результатах работы комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа от 31.08.2018 года, согласно которой комиссия решила рекомендовать главе Белоярского городского округа отклонить предложение по изменению границ территориальной зоны «территории общего пользования» и территориальной зоны Ж-1 «жилая зона индивидуальной застройки» в отношении земельного участка с КН 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, так как в связи с учетом существующей линии застройки и дальнейшего утверждения красной линии, перевод из одной зоны в другую будет являться вкрапливанием и выделением из общей черты существующей застройки по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>.

Согласно пояснений представителя ответчика ФИО5 КН 

<

номер> является ориентиром для земельного участка с адресом: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Белоярского городского округа административным истцом не обжаловано и не обжалуется при рассмотрении настоящего дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа, Комиссии по разработке проекта правил землепользования и застройки Белоярского городского округа об оспаривании бездействия по рассмотрению заявления о внесении изменений в правила землепользования и застройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

председательствующий Солодушкина Ю.С.