Дело № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Преснякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 28.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 28.05.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что считает данное постановление незаконным в связи с тем, что поврежденный им забор, принадлежащий ФИО6., установлен им незаконно. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просил удовлетворить. Пояснил, что ему было известно, что он повреждает чужой забор.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2020 г. в 11 час. 30 мин. ФИО1 на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> умышленно повредил чужое имущество, а именно сломал металлические элементы забора по вышеуказанному адресу (калитка, столб, штамповка), принадлежащие ФИО7., тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 2 147 руб. 19 коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются собственноручные объяснения ФИО1 о том, что он повредил забор ФИО8., заявлением и объяснениями ФИО9., письменными объяснениями ФИО1, а также его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, копиями правоустанавливающих документов - свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО10., копией технического паспорта на жилой дом, справками о расчете стоимости причиненного ущерба.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Всем доводам ФИО1 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Санкция ст. 7.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административное наказание, назначенное ФИО1, является минимальным из предусмотренных санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 28.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Преснякова