Дело № 2-1729/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 мая 2017года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Дубановой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 18.11.2014 г. между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 13 000 руб. на срок до 09.12.2014 г. под 365 процентов в год. Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии № № от 14.12.2016 г., в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. За период с 18.11.2014 г. по 18.10.2016 г. истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 104 000 руб., в том числе: сумма основного долга 13 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 91 000 руб. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Просит взыскать с ответчика 104 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 13 000 руб., проценты за период с 18.11.2014 г. по 18.10.2016 г. в размере 91 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 280 руб., расходы на отправку претензии в адрес Должника в размере 154 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 18.11.2014 г. между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа №№ в соответствии с которым истец предоставляет заемщику заем в размере 13 000 руб. на срок 21 день, до 09.12.2014 г. на условиях, предусмотренных договором.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 365% годовых (п.4 договора).

При нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящих условий (09.12.2014г.), заемщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день. Задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами (п.12).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 получил от ООО «ЛД-Групп» денежные средства в сумме 13000 руб., что подтверждается распиской от 18.11.2014 г.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа и свои обязательства, предусмотренные им, допустил по состоянию на 18.10.2016 г. образование задолженности по договору в сумме 104 000 руб., в том числе: 13 000 руб. – сумма основного долга, 91 000 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключая договор займа, ФИО1 действовал «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты 365% годовых.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из п. 13 договора займа, заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

14.12.2016 г. ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» (далее – Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее – Цессионарий) заключен договор цессии №№ (уступки прав требований), по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требований к должнику ФИО1, возникшее у Цедента по договору займа №№ от 18.11.2014г.

Как указано в пункте 1.1. договора цессии от 14.12.2016 года, ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняло в полном объеме права требования к должнику, возникшие у ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» по договору займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки, штрафные санкции.

Учитывая вышеизложенное, поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, при наличии заключенного между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» договора цессии (уступки прав требования) по договору займа №№ от 18.11.2014 г., предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования любому третьему лицу, в том числе не микрофинансовой организации, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные правовые норм и установленные обстоятельства по делу, поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не уплачена, задолженность по договору займа № № от 18.11.2014 г. в сумме 104 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 13 000 руб., проценты за период с 18.11.2014 г. по 18.10.2016 г. в размере 91 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном объеме в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 280 руб. и почтовые расходы в сумме 154 руб. 37 коп., а всего судебные расходы в сумме 3 434 руб. 37 коп. (3 280 руб.+154 руб. 37 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 18.11.2014 г. в сумме 104 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 13 000 рублей, проценты за период с 18.11.2014 г. по 18.10.2016 г. в размере 91 000 рублей; судебные расходы в сумме 3 434 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова