Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 26 июля 2017 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., 

при секретаре Загидуллиной С.Р., 

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Мамыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> никого в это время нет, решил совершить из данного дома тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 

<

данные изъяты> этого же дня, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, пришел к вышеуказанному дому, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертое окно зала данного дома и через оконный проем незаконно проник в дом, откуда попытался тайно похитить, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 950 рублей, кабель медный электрический марки 

<

данные изъяты> сечением 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей. Однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, выходя из дома, увидел, что рядом идет человек, который не заметить его с похищенным имуществом не мог, после чего с места преступления скрылся, оставив на месте преступления вышеуказанное имущество, которое намеревался похитить. Если бы ФИО2 смог довести свои преступные действия до конца, а именно тайно похитить телевизор марки «

<

данные изъяты>», кабель медный электрический марки «

<

данные изъяты> сечением 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты>, то он причинил бы ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> никого нет, решил совершить из данного дома тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 

<

данные изъяты> этого же дня умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, пришел к вышеуказанному дому, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил окно зала данного дома и через оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: похитил и употребил в пищу селедку соленую весом 300 грамм на сумму 48 рублей, сало копченое весом 

<

данные изъяты> на сумму 203 рубля, хлеб черный «

<

данные изъяты>» стоимостью 23 рубля, хлеб белый «

<

данные изъяты>» стоимостью 26 рублей, а также тайно похитил находящуюся в кладовке вышеуказанного дома бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1590 рублей. Всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 1890 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 1890 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мамыкин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 от которой поступило соответствующее заявления о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которое подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; а также по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболевания, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии со ст.58 УК РФ наказание им подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения и этапировать для содержания под стражей в ФКУ ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по РБ города Салават. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 04 июня 2017 года по 26 июля 2016 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п.8 справки, прилагаемой к обвинительному заключению, а именно телевизор марки «Эленберг», электрический кабель – передать по принадлежности потерпевшей ФИО1 и разрешить использовать без ограничений; следы пальцев рук на отрезках скотч – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко