5- /2024 (66 RS0006-02-2024-000 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 марта 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н, 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты > ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт – 

<

 № >, 

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2024 г. в 14-30ч. ФИО1 находясь в общественном месте в здании метро на станции «Уралмаш» по адресу 

<

...> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, растрепанную одежду), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в силу п.1,14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что действительно 22.03.2024г. спустился в метро на станции «Уралмаш» находился при этом в состоянии опьянения, после того как его остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование он им признался что выпил спиртное, от освидетельствования отказался в присутствии понятных.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

 № > от 22.03.2024г., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- алфавитной карточкой, согласно которой ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности. 

- рапортом сотрудника ППС, содержащим информацию аналогичную протоколу.

- объяснениями К.Ю.Ф. от 22.03.2024г., содержащим информацию о том, что в его присутствии задержанный ФИО1 имея признаки опьянения и неопрятный внешний вид отказался от прохождения медосвидетельствования, от заполнения протокола о направлении на медосвидетельствование, протокола об административном правонарушении.

- аналогичными объяснениями С.В.Н. от 22.03.2024г. 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.03.2024г., согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, от проставления своей подписи в протоколе так же отказался, в присутствии понятых.

Оценив все указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установлено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о возможном совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим сотрудникам полиции для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. 

Из поступивших материалов, а так же позиции ФИО1, следует, что он находясь в общественном месте - станции метро «Уралшмаш» в состоянии опьянения, имея неопрятный внешний вид, в присутствии понятных не выполнил требование сотрудника полиции находящегося при исполнении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает – признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, а так же учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, суд с учетом его материального положения суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией вменяемой статьи, поскольку именно эта мера принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Свердловской области ( УМВД России по г. Екатеринбургу ( ОП № 15 Орджоникидзевский по г. Екатеринбургу), КПП 667101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 65701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка Росии// УФК по Свердловской области, БИК 016577551, кор счет 40102810645370000054, КБК 18811601191019000140, УИН 

<

 № >.

Разъяснить, лицу привлеченному к административной ответственности, что:

- в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу. 

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.Н. Корякина