Изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2020 года.

Дело № 2-149/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 февраля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске (далее – ГУ УПФ РФ в. г. Мончегорске), в обоснование которого указала, что с 

<

дд.мм.гггг> она является получателем страховой пенсии по старости, на ее иждивении находится .... – ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, обучается в высшем учебном заведении по очной форме обучения. В назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ей было отказано, в связи с тем, что факт постоянного и основного содержания сына не подтвержден. 

ФИО1 не работает, она обеспечивает ребенка денежными средствами для приобретения продуктов питания, одежды, обуви, предметов первой необходимости, оплачивает проезд к месту учебы и обратно на время каникул.

Просила признать за ней право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца с 

<

дд.мм.гггг>, обязать ответчика выплачивать фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом иждивенца с 

<

дд.мм.гггг>, взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Мончегорске в ее пользу судебные расходы в размере 6300 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования с учетом их изменения в части даты наступления права на получение повышенной фиксированной выплаты и возложении на ответчика обязанности производить указанную выплату с 

<

дд.мм.гггг>, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о наличии возражений против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска, просила снизать размер судебных расходов. 

Выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО4, исследовав материалы пенсионного дела истца, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

В части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ указано, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является матерью ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 9).

<

дд.мм.гггг> истец обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в г. Мончегорске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

В сообщении от 

<

дд.мм.гггг> ГУ – УПФ РФ в г. Мончегорске в уведомило истца об установлении ей 

<

дд.мм.гггг> досрочной страховой пенсии по старости без повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи, в связи с тем, что факт постоянного и основного содержания ФИО1 не подтвержден (л.д. 11). 

Согласно справке ФГБОУ .... им. ФИО2 .... России от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 является студентом университета .... факультета первого курса, форма обучения очная, период обучения с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> включительно (л.д. 8).

Доход ФИО3 состоит из пенсии в размере .... руб. и заработной платы по месту работы в МБОУ СОШ №.... в размере .... руб. (л.д. 7,12).

Истцом представлены выписки из банковских карт о переводе ею денежных средств на банковскую карту ФИО1 в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, а также документы, подтверждающие оплату проездных билетов (л.д. 13-24, 25-28, 29-33).

В судебном заседании 

<

дд.мм.гггг> свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 систематически оказывает .... материальную помощь, приобретает одежду и все необходимое.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку ее показания согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями истца. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт получения ФИО1 от своей матери ФИО3 помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что факт нахождения у истца на иждивении .... ФИО1, не достигшего возраста 23 лет и обучающегося по очной форме по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, с 

<

дд.мм.гггг> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на получение повышенной фиксированной выплаты к пенсии с первого числа месяца после вынесения решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стоимость услуг представителя, согласно квитанции №.... от 

<

дд.мм.гггг> составила 6000 рублей (л.д. 6).

Принимая во внимание характер и объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний и их продолжительность, характер спора, сложность дела, суд считает соответствующей критерию разумности и справедливости сумму на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца – .... ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, с 

<

дд.мм.гггг>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области выплачивать ФИО3 фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом иждивенца ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, с 

<

дд.мм.гггг>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 2000 (две тысячи) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова