Апелляционное дело № 22-3053/2019 

Судья Трынова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В., 

при ведении протокола помощником судьи ГНВ.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

защитника - адвоката Иванова М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Иванова М.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимый, находящийся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден по ч. 2 ст. 294 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Раннее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступление адвоката Иванова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным во вмешательстве в деятельность следователя по особо важным делам следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО21. в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Преступление совершено около 14 часов 5 августа 2019 года в следственном кабинете 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Иванов М.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что на подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия оказывалось давление как физическое, так и моральное, в том числе на его семью, и в связи с протестом против необъективного ведения следствия и давления он вырвал листы из уголовного дела. Указывает, что воспрепятствовать осуществлению расследования он не мог, так как следствие было окончено, доказательства не уничтожены, а лишь порваны на большие части, которые потом были восстановлены. Факт оказания на него давления подтверждается показаниями свидетеля ФИО20., который являлся его защитником и составил жалобу на действия сотрудников полиции. Просит приговор отменить и оправдать ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления. 

В письменных возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Яндимиркина К.Н. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника осужденного - без удовлетворения, считая их несостоятельными.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценку в приговоре суда. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что, несмотря на непризнание своей вины осужденным, его виновность нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 294 УК РФ, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО21., который показал, что в его производстве находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 296 УК РФ.

2августа 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение и уведомлен с защитником ФИО20 об окончании следственных действий и о необходимости приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела.

5августа 2019 года он прибыл в ФКУ 

<

адрес> с целью ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО20 с материалами дела. В следственном кабинете № он предоставил возможность свидания обвиняемому и его защитнику, затем передал адвокату первый том уголовного дела, ФИО1 находился за решеткой, где имеется проем, перед которым стоит тумбочка, на ней и располагался первый том. В какой-то момент ФИО1 через этот проем схватил первый том уголовного дела, находящийся в руках адвоката, и, говоря, что будет рвать материалы дела, стал тянуть к себе, повреждая документы из дела. Увидев это, он тоже подбежал к адвокату, схватил за это уголовное дело и потянул в свою сторону. Ему удалось вырвать уголовное дело из рук ФИО1 В этой борьбе нитки, которыми были подшиты материалы дела, порвались, и часть документов осталась при деле, часть документов рассыпалась по полу кабинета, из которых некоторые документы обвиняемым ФИО1 были порваны и помяты. Через некоторое время он дал указание увести ФИО1 в камеру. Находясь в соседнем кабинете, он услышал шум из следственного кабинета. Подбежав туда, он увидел, что ФИО1 присел на корточки там, где на полу лежали рассыпанные материалы уголовного дела, и стал рвать эти документы на мелкие кусочки. Сотрудники изолятора завели ФИО1 обратно в металлическую решетку. ФИО1 успел захватить с собой несколько листов от уголовного дела, которые порвал и выкинул на пол. Затем сотрудники следственного изолятора отвели ФИО1 в камеру;

- показаниями адвоката ФИО20 допрошенного в качестве свидетеля из которых следует, что адвокатской палатой 1 августа 2019 года ему была поручена защита обвиняемого ФИО1 5 августа 2019 года он и следователь ФИО21. пришли в СИЗО№ для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела. В следственном кабинете № до ознакомления с материалами уголовного дела он с ФИО1 имел конфиденциальную встречу, который высказывал жалобу в адрес следователя, и они договорились написать жалобу на последнего. После этого разговора в кабинет зашел следователь ФИО21 и передал ему первый том уголовного дела, сам присел на стул сзади него. Они с ФИО1 стали знакомиться с делом, он зачитывал документы. При этом ФИО1 стал говорить, что он сам лично хочет ознакомиться с материалами уголовного дела и перелистывать листы дела в ходе ознакомления. С разрешения следователя он преподнес том уголовного дела к проему в решетке, положил дело на тумбочку перед проемом, а сам собирался оформлять жалобу. В это время ФИО1 просунул руки в проем в решетке, резко схватил том уголовного дела и стал вырывать из дела листы. С целью не допустить повреждения дела он схватил этот том уголовного дела и стал тянут в свою сторону. К нему подбежал следователь ФИО21. и тоже стал тянуть дело. Следователю удалось вырвать материалы дела из рук ФИО1 При этом документы уголовного дела рассыпались, некоторые листы разбросались по полу кабинета. ему предложили выйти из кабинета, так как собирались ФИО1 увести в камеру. Что далее в кабинете происходило, он не видел, но ему известно, что, когда ФИО1 вывели из решетки, тот продолжил рвать на куски лежавшие на полу документы из уголовного дела. В последующие дни они с ФИО1 ознакомились с материалами уголовного дела, последний был спокоен;

- показаниями свидетеля ФИО28, являющегося сотрудником следственного изолятора, которые были оглашены на судебном заседании. Из которых следует, что 5 августа 2019 года около 14 часов в учреждение пришли следователь ФИО21. и адвокат ФИО20 Следователь ФИО21. предоставил ему требование о вызове обвиняемого ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела. Сотрудник ФИО32 доставил ФИО1 из камеры в следственный кабинет №. Около 14 часов 35 минут центральный оператор дал по радиостанции сообщение о срабатывании тревожной кнопки в следственном кабинете № дал ему указание пройти туда. По приходу туда он увидел, что в кабинете находятся сотрудники изолятора ФИО2, ФИО32 адвокат ФИО20, за металлической решеткой - обвиняемый ФИО1; следователь ФИО21. находился в коридоре. Следователь распорядился ничего в кабинете не трогать. В это время он на полу кабинета увидел разорванные листы дела. В 14 часов 41 минуту ФИО32 вывел ФИО1 из металлической решетки, и ФИО1 резко подошел к разорванным листам от уголовного дела, которые лежали на полу, подсел и начал их рвать на куски. Находившиеся там сотрудники изолятора остановили ФИО1 и вновь помести его за решетку;

- показаниями свидетеля ФИО32., являющегося сотрудником следственного изолятора, из которых следует, что 5 декабря 2019 года около 14 часов 10 минут он и ФИО38 привели обвиняемого Р.Б. в следственный кабинет № поместили его за решетку. Он остался стоять у стеклянной двери кабинета, через которую увидел, что ФИО1, находясь за решеткой, через проем в решетке пытается вырвать из рук адвоката материалы уголовного дела; к ним подбежал следователь и тоже стал вытаскивать материалы уголовного дела из рук ФИО1 Он открыл дверь, забежал в кабинет и тоже помог вырывать из рук обвиняемого материалы дела. Следователю удалось вырвать дело, но некоторые документы упали на пол и рассыпались по полу, часть документов осталась в руке обвиняемого. С разрешения следователя они стали выводить ФИО1 из кабинета. При этом ФИО1 резко подошел к разорванным листам уголовного дела, которые лежали на полу, подсел и начал их рвать на куски. Он сразу же начал у него вырывать листы уголовного дела из рук и предупредил ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия, и с силой поместил обратно за металлическую решетку;

- показаниями свидетеля ФИО38 являющегося сотрудником следственного изолятора, из которых следует, что они с ФИО32 привели обвиняемого ФИО1 из камеры в следственный кабинет № затем он ушел. Через некоторое время в этом следственном кабинете сработала тревожная сигнализация. Он прибежал туда и увидел, что там находятся сотрудники ФИО32, ФИО2 и ФИО28 внутри металлической решетки находится ФИО1, на полу кабинета были разбросаны мятые и рванные листы материалов уголовного дела. От ФИО28 ему стало известно, что около 14 часов 34 минуты, когда в следственном кабинете № находились адвокат ФИО20 и следователь ФИО21., ФИО1, находясь внутри металлической решетки, просунул руки через металлическую решетку и начал вырывать листы из одного тома уголовного дела;

- показаниями свидетеля ФИО46 являющегося сотрудником следственного изолятора, из которых следует, что 5 августа 2019 года около 14 часов 34 минуты он из следственного кабинета №, который расположен рядом с его кабинетом, шум и крик. Он устремился в этот кабинет и увидел, что в следственном кабинете №, находились адвокат ФИО20 следователь ФИО21 младший инспектор отдела режима и надзора ФИО32 и обвиняемый ФИО1 Он видел, как адвокат ФИО20 и следователь ФИО21. пытались вырвать из рук ФИО1 уголовное дело, на полу находились разорванные листы материалов дела. ФИО32 нажал на тревожную кнопку, чтобы оповестить резервную группу. Следователь ФИО21. с силой вырвал из рук обвиняемого ФИО1 том уголовного дела. С разрешения следователя ФИО1 вывели из металлической решетки, но тот резко подошел к разорванным листам уголовного дела, подсел и начал их рвать на куски. Он и ФИО32. начали вырывать из рук ФИО1 листы уголовного дела и поместили последнего обратно за решетку.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства преступления и виновность ФИО1 подтверждаются также письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты 68 фрагментов листов из уголовного дела;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены 68 кусков бумаги из уголовного дела, изъятые с места происшествия, при сложении этих фрагментов собралось 12 листов из уголовного дела; 

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2019, в ходе которого осмотрена и воспроизведена видеозапись с камеры наблюдения, установленного в следственном кабинете № 

<

адрес>, где видно, что следователь ФИО21 передает защитнику ФИО20 и обвиняемому ФИО1 первый том уголовного дела для ознакомления, далее в 14 часов 34 минуты ФИО1 хватает первый том уголовного дела и начинает вырывать из него листы и бросать на пол, после чего следователь ФИО21 вырывает из рук ФИО1 материалы уголовного дела. В 14 часов 41 минуту сотрудники ФКУ СИЗО № выводят обвиняемого ФИО1 со следственного кабинета, в ходе чего последний подходит к кускам листов из уголовного дела, ранее вырванными им, и начинает их рвать на мелкие куски; а также копией постановления о принятии уголовного дела к производству от 03.07.2019, копией протокола ознакомления с материалами уголовного дела, копией приказа №-к от 28.06.2019 и иными доказательствами, на которые имеются ссылки в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою не признал, однако не отрицал факт и обстоятельства совершения им инкриминируемого ему преступления, мотивируя свое поведение психологическим состоянием в момент совершения, пояснив, что следователь над ним издевался, угрожал расправой ему и членам его семьи, пытал его. 

Собранные по делу доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств по делу.

Выводы суда первой инстанции о наличии по делу достаточных доказательств вины ФИО1 подробно изложены в приговоре суда, содержащим убедительные доводы, основанные на подробном анализе и мотивированной оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Оснований сомневаться в правильности таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. 

Кроме того, судом в приговоре приведена правильная оценка и иных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Все доводы стороны защиты рассмотрены, они обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. 

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для удовлетворения доводов жалобы защитника о том, что обвиняемый ФИО1 в связи с протестом против необъективного ведения следствия и давления на него, как физического, так и морального, в том числе на его семью, вырвал листы из уголовного дела. Судом первой инстанции доводы стороны защиты в этой части тщательно проверены, им дана правильная оценка.

Тщательно проанализировав доказательства как стороны обвинения так и стороны защиты, суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о доказанности того обстоятельства, что ФИО1, не согласившись с предъявленным ему обвинением и действиями следователя, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела № схватил первый том уголовного дела и вырвал из него листы дела, а затем когда его стали выводить из следственного кабинета №, подошел к ранее вырванным из уголовного дела листам и разорвал их на мелкие части, с целью воспрепятствования производству следствия, окончанию предварительного следствия и направлению уголовного дела в отношении него в суд, то есть, вмешался в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции убедительно обосновал свои выводы о том, что ФИО1 совершил воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, то есть, вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, в связи с чем правильно квалифицировал содеянное по ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу судом обоснованно не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ф.Р.ББ. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: