Дело № 1-11-176/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 04 декабря 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

с участием государственного обвинителя Гасалиевой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшей стороны ООО «

<

адрес>

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> не 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого: приговором Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в.», «г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.162; п. «а», «в» ч.2 ст.161, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161; п. «а», «в» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30; п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Постановлением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в один из дней периода времени с № 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у пилорамы ООО «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, уч №а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что на складе вышеуказанной пилорамы, имеется крановый многожильный кабель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на территорию пилорамы ООО «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, уч 116-а, где подошел к зданию, в котором расположен склад и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение склада пилорамы ООО «

<

адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил крановый многожильный кабель марки № длиной 50 метров, стоимостью 85 рублей 70 копеек за погонный метр, общей стоимостью 4 285 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО 

<

адрес>». После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла ИП «ФИО7», причинив тем самым ООО 

<

адрес>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования( т№), согласно которым он работает оператором пилорамы ООО « №». ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь на работе, открыв ключом дверь, прошел в помещение для заточки пил, чтобы взять пилу. Дверь находящегося в данном помещении склада была приоткрыта. Заглянув на склад, он увидел кабель от башенного крана, находящегося на территории пилорамы, длиной около 50 метров. Поскольку данный кабель был медным, он решил его похитить в выходной день, когда никого не будет на территории общества, так как сторожа уходят с территории предприятия, и сдать его в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он приехал на велосипеде на территорию пилорамы ООО « 

<

адрес>», взяв с собой топор, чтобы перерубить кабель для его дальнейшей перевозки. Велосипед оставил со стороны озера. Сторожа на территории пилорамы не было. Он зашел в здание, дверь на склад была открыта. При помощи топора он перерубил кабель на 2 части и с двух раз перенес его к велосипеду. Около № часа кабель на велосипеде перевез на берег озера, находящегося в 500 метрах от территории пилорамы, где обжег его и разрубил на части. Обожженный кабель скручивал и складывал в мешки, которые спрятал в кустах. Утром вернулся, продолжил обжигать кабель. У него получилось 2 мешка меди, которую он решил сдать в пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7 Привез один мешок, заверив ФИО7, что насобирал медь. Затем поехал за вторым мешком меди и паспортом. ФИО7 взвесила медь, составила акт и заплатила ему 10000 руб. 00 коп. В дальнейшем он сообщил представителю потерпевшей стороны, что совершил хищение кабеля и возместил ущерб в сумме 10000 руб. 00 коп. 

Кроме личного признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он является генеральным директором и учредителем ООО 

<

адрес>», в его организации с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает ФИО2. В конце октября – начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года четырехжильный крановый кабель длиной около 50 метров от башенного крана, находящегося на территории ООО « №», убрали в отдельное помещение( склад), расположенный на территории обществ в производственном помещении рядом с заточной и комнатой отдыха. Склад был закрыт на ключ, доступ к которому имел только мастер ФИО8 Отсутствие кабеля обнаружилось весной ДД.ММ.ГГГГ года, когда понадобился кусок кабеля. Свидетель №2 был направлен за кабелем и вернувшись, сообщил о его отсутствии. Они с мастером проверили информацию лично и убедились в отсутствии кабеля. На следующий день после обнаружения пропажи кабеля, он заявил об этом в полицию. Приехали сотрудники полиции, опросили. Запись с камер видеонаблюдения на тот момент не сохранилась, так как прошло много времени с момента хищения имущества. Ранее видеозаписи с камер им либо иными сотрудниками предприятия также не просматривались. В ночное время территорию предприятия охраняет сторож. Он беседовал со всеми сторожами, никто из них не видел, когда совершено хищение кабеля. С экспертной оценкой похищенного имущества согласен, кабель приобретен давно и документы на него в организации не сохранились. Через некоторое время ФИО2 признался в хищении кабеля. Они оценили стоимость кабеля в 10000 рублей, которые он выплатил в счет возмещения ущерба, о чем в материалы дела представлена расписка. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. До настоящего времени ФИО2 работает в возглавляемой им организации, характеризует его с положительной стороны. 

показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>, материально-ответственным лицом не является. На территории предприятия расположены склады, гаражи, слесарная мастерская. Все ключи находились в в «бытовке», расположенной непосредственно в том же здании, что и отдельное помещение, из которого совершено хищение кабеля. Указанное помещение закрывалось на внутренний замок. Медный кабель длиной примерно 50 метров был помещен на хранение им и Свидетель №2 осенью ДД.ММ.ГГГГ года, все сотрудники предприятия знали, где он хранится. На протяжении нескольких месяцев в указанное помещение никто не заходил и не проверял наличие кабеля. В ночное время территория общества охраняется сторожами. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года охраняли территорию предприятия в ночное время Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО18 На территории предприятия имеются камеры видеонаблюдения. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, когда понадобился кабель, ему стало известно о его хищении. На момент обнаружения кражи дверь и окна помещения были закрыты. ФИО2 ему знаком по работе. Работает в ООО « 

<

адрес> с весны № года в качестве оператора пилорамы с № часов с двумя выходными днями, характеризует его положительно;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии по ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает сторожем на пилораме в ООО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, уч 

<

данные изъяты> Заступает на смену с 17 часов. На территории пилорамы имеется общее здание для работников. В данном здании находится склад. Так как он является сторожем и заступает на работу с 17 часов, то он в данное здание не ходит. На склад никогда не заходил. О том, что на складе хранился кабель, - не знал. Им разрешено уходить с работы, просматривая по возвращении записи с камер видеонаблюдения. В свои дежурства были дни, когда он уходил с работы домой на пару часов(л.д. №); 

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым с № года он стал подрабатывать сторожем на пилораме в ООО 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, уч. №. В марте 

<

адрес> года ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что со склада похитили крановый кабель. Потерпевший №1 у него спрашивал, видел ли он что-либо подозрительное. Он пояснил, что ничего не замечал. В период времени с октября № года по март № года его смена начиналась в № часов и длилась до № часов. Работал каждые трое суток. Им разрешено в рабочее время уходить с работы. Он проживает в 

<

адрес> и на ужин уезжает домой, в том числе и с 20 часов до 21 часа. Территория пилорамы оснащена видеонаблюдением. Вернувшись, можно просмотреть видеозапись за период отсутствия. В его дежурства ничего подозрительного не происходило. Видеозаписи мог смотреть не каждый раз. В его обязанности входит охрана территории. Помещения он не проверяет. О том, что на складе хранился крановый кабель, он не знал. В 17 часов все работники пилорамы уходят домой. Что происходит в течение рабочего дня на пилораме он не знает, так как приходит на работу в 17 часов.(л.д. №);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и занимается приемом металла. В ноябре № года ФИО2 принес обожженную медь весом около 30 кг на сумму 10000 рублей из расчета 300 рублей за 1 кг.( металл представлял собой обожжённую скрученную медь). ФИО2 пояснил, что металл он насобирал, также разбирал сварочный станок. При приемке металла от ФИО2 был составлен приемо-сдаточный акт, который он подписал. Позднее указанные документы были изъяты сотрудниками полиции. С ФИО2 она была ранее знакома, так как проживают по - соседству, характеризует его с положительной стороны. Подсудимый проживает с родителями-пенсионерами, которые держат свое хозяйство, скот, нуждаются в его помощи. Летом ФИО2 занимается сбором грибов и ягод, работящий;

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому он является генеральным директором ООО «

<

адрес> осуществляющего заготовку и переработку древесины. По адресу: 

<

адрес>, уч 

<

адрес> расположены пилорама, башенный кран. В октябре № года с башенного крана был снят кабель № и убран на склад. ДД.ММ.ГГГГ по производственной необходимости данный кабель понадобился, и было обнаружено его хищение из помещения склада (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

адрес>., в котором зафиксирована обстановка на территории пилорамы ООО «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. На территории пилорамы расположено здание, в котором находится склад.(л.д№);

копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч №; разрешенное использование: для строительства здания пилорамы и открытой площадки для складирования готовой продукции ( л.д№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от свидетеля ФИО7 произведена выемка приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ- приемо- сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ: меди б/у, обоженной от ФИО2 ФИО7 Установлен внешний вид, индивидуальные особенности (л.д№

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кранового многожильного кабeля марки 

<

данные изъяты> составляет 85 рублей 70 копеек за погонный метр. Стоимость кранового многожильного кабеля марки 

<

данные изъяты> длиной 50 метров составляет 4285 рублей (№

явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил о том, что в один дней ноября 

<

адрес> года в помещении склада на территории пилорамы ООО 

<

адрес>» в 

<

адрес> он увидел кабель, решил его похитить в выходной день. Через 2 дня со склада, расположенного на территории пилорамы ООО 

<

адрес>» в 

<

адрес>, похитил указанный кабель, вывез его на велосипеде на берег озера, обжег и сдал медь в пункт приема цветного металла, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, получив 10 тысяч рублей, которые потратил на личные нужды. Без разрешения ФИО8 он мог заходить только в помещение для заточки пил для пилорамы( л.д№

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности является достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый, преследуя цель совершения хищения чужого имущества, без разрешения законного владельца имущества-представителя ООО « Окуловкалес», а также мастера общества ФИО8, в выходной день, проник в помещение склада ООО « 

<

адрес>», где хранился крановый многожильный кабель, откуда тайно, не имея законных оснований, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО « 

<

адрес>». Об умысле ФИО2 на хищение чужого имущества, о наличии корыстного мотива свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления действия подсудимого, как на месте совершения преступления, так и после совершения преступления. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 судом установлено следующее: ФИО2 судим, судимость не снята и не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно: проживает с родителями-пенсионерами, с которыми ведет домашнее хозяйство, оказывает им помощь, в том числе отцу ФИО11, 

<

адрес>, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка; работает, по месту работы характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался.

Приговором Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в.», «г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.162; п. «а», «в» ч.2 ст.161, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161; п. «а», «в» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30; п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при наличии которого согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и отца –инвалида, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,е» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание совершение ФИО2 в период условно- досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ преступления средней тяжести, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данных о личности виновного, его поведения в период условно-досрочного освобождения: положительно характеризующегося по месту жительства, не допускавшего в период условно-досрочного освобождения нарушений возложенных на него обязанностей, не привлекавшегося к административной ответственности; его семейного положения (проживает с престарелыми родителями(отец инвалид), оказывает им помощь в домашнем хозяйстве и бытовых вопросах, имеет на иждивении малолетнего сына, занимается его воспитанием); трудоустроившегося после освобождения из мест лишения свободы, работающего, положительно характеризующегося по месту работы, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по данному делу, конкретных обстоятельств дела и поведения ФИО2 после совершения преступления, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. 

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 53.1 ч.2 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом исправительного воздействия назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: части цилиндрованного механизма и ключ по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить по принадлежности представителю ООО « 

<

адрес> Ф.Ф.; приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления ФИО3 ФКУ « Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Новгородской области. 

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: части цилиндрованного механизма и ключ по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1; приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 

Судья С.А. Вихрова