Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор на комплекс банковских услуг «Х» №, в том числе банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен. По условиям, которого ответчику предоставлен кредит с лимитом в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 505 929 руб. 10 коп., комиссия и сверхлимитная задолженность составила в сумме 19 856 руб., а всего 528 815 руб. 10 коп. Между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, о чем был уведомлен ответчик. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истце просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 528 815 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 458 руб. (л.д. Х).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. Х), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. Х- оборот, Х).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. Х), судебной повесткой (л.д. Х) неоднократно заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением.

Судебное извещение, судебная повестка возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. Х).

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение, судебная повестка считаются доставленными, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор на комплекс банковских услуг «Х» №, в том числе банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен, что подтверждается копией заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг (л.д. Х), тарифным планом (л.д. Х).

Согласно п.1 Индивидуальных условий потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «Х» № (далее – Индивидуальные условия), сумма кредита или лимита кредитования и порядок его изменения – лимит кредитования составляет 300 000 руб.

Процентная ставка годовых процентов составляет Х% (п. Х Индивидуальных условий).

Дата платежа не позднее Х числа каждого календарного месяца. Размер не менее минимального платежа, равного сумме Х% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период. Расчет суммы минимального платежа производится с учетом порядка, предусмотренного п. Х Общих условий (п6 Индивидуальных условий).

Пунктом Х Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет Х%, что подтверждается текстом индивидуальных условий (л.д. Х).

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № № уступки прав (требования), по условиям которого АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается копией договора (л.д. Х), копией уведомления об уступке прав денежного требования (л.д. Х).

Согласно выписке по счету ответчика, он активно пользовался кредитной картой, но нарушил принятые на себя обязательства в части сроков внесения обязательного минимального платежа, кроме того, вносил суммы, не достаточные для погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, по расчету Банка, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил: 299 998 руб. 15 коп. – остаток основного долга, 163 511 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 42 449 руб. 41 коп. – сумма неустойки (штрафов); комиссия и сверхлимитная задолженность – 19 856 руб., а всего в сумме 525 815 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. Х), выпиской по счету (л.д.Х).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 525 815 руб. 10 коп., что подтверждается копией претензии (л.д. Х), копией списка отправки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. Х).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 04.12.2000), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ и услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает возможным принять во внимание расчет задолженности, представленный истцом, в части взыскания текущей части основного долга, а также договорных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, поскольку расчет соответствует условиям договора и положениям о порядке начисления процентов. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафных санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требования в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 8 458 руб. (л.д. Х).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца д. 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 525 815 руб. 10 коп., из которой остаток основного долга - 299 998 руб. 15 коп., задолженность по процентам -163 511 руб. 54 коп., сумма неустойки (штрафов) - 42 449 руб. 41 коп., комиссия и сверхлимитная задолженность – 19 856 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 458 руб., а всего 534 273 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина