Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - доля в праве 7/24, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - доля в праве 7/24, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - доля в праве 1/24, ФИО4 – доля в праве 1/24, ФИО3 – доля в праве – 1/24, ФИО2 – доля в праве 7/24.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности предоставить доступ в указанное жилое помещение для организации его осмотра, указывая, что в названной квартире были произведены незаконные перепланировка и переустройство, в отношении ответчиков было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние, однако, несмотря на принятые меры по получению доступа в жилое помещение, осуществить проверку исполнения предписания не представилось возможным, поскольку на неоднократные уведомления о предоставлении доступа ответчики не реагируют.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики и третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по адресу регистрации и месту жительства ответчиков, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов, аналогичным образом были возвращены в суд направленные ответчикам извещения о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ФИО3, ФИО2 права общей долевой собственности на кв. 

<

адрес>; факты обращения ДД.ММ.ГГГГ в Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ФИО8 с просьбой провести проверку законности перепланировки в указанной квартире; проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой в квартире ответчиков установлен факт перепланировки и переустройства: в помещении комнаты организован санузел, в санузле установлены унитаз, раковина, ванна с подведением трубопроводов водоснабжения и канализации; вынесения предписания ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении жилого помещения в прежнее состояние подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с п.п. 7, 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц органов муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Пунктом 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., пунктом 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., предусмотрена обязанность собственника допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что администрация г. Владивостока уполномочена проводить муниципальный жилищный контроль путем осмотра жилого помещения, а собственник квартиры обязан обеспечить доступ представителей уполномоченных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчикам посредством почтовой связи, ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в указанное в уведомлениях время для проведения проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения.

Однако законное требование истца ответчиками не было выполнено, о чем свидетельствуют акты проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым провести осмотр помещения в назначенное время не представилось возможным ввиду не предоставления доступа.

Как установлено в судебном заседании ФИО4, ФИО3, ФИО2, а также несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение кв. 

<

адрес>.

При этом в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то правомочия по управлению имуществом ребенка осуществляют его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ). 

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами настоящего дела установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, ФИО5, являются ФИО3 и ФИО2, суд полагает возможным возложить обязанность по предоставлению доступа администрации г. Владивостока в жилое помещение на их родителей, а в целом возложить обязанность предоставить администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение для организации его осмотра на ФИО3, ФИО2, ФИО4

При этом в соответствии со ст. 207 ГПК РФ суд полагает необходимым указать, что ответственность ответчиков является солидарной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>.

Обязанность ФИО2, ФИО3, ФИО4 является солидарной. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, с каждого, госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: