№ А12-101/17

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Романенко Л.Л., с участием секретаря Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела №22 Территориального управления №3 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № 22/350/28 от 04.08.2017 и Протокол 22/350/28 от 02.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ст.6.21.ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела №22 Территориального управления №3 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.21.ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в связи с отсутствием договора на вывоз мусора, так как являясь собственником жилого дома по адресу: : 

<

адрес> не заключила договор на вывоз мусора. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока после выявления правонарушения, до исполнения ею предписания об устранении выявленных нарушений, и, не смотря на наличие у нее договора на вывоз мусора.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу обоснованной.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.08.017 года ФИО1 старшим государственным административно-технического инспектором Московской области ФИО2 было выдано предписание об устранении в срок до 07.08.2017 года нарушения ст. 6.21 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, выразившегося в отсутствии договора на вывоз мусора у собственника жилого дома по адресу: : 

<

адрес>

04.08.2017 года ФИО1 представила договор № 1955 на вывоз бытовых отходов, заключенный с МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино 04.08.2017 года.

Постановлением консультанта территориального отдела №22 Территориального управления №3 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 ФИО1 04.08.2017 года привлечена к административной ответственности по ст.6.21.ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в связи с отсутствием договора на вывоз мусора.

Допрошенный в качестве свидетеля консультант территориального отдела №22 Территориального управления №3 Госадмтехнадзора Московской области – ФИО3 подтвердил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 представила договор на вывоз мусора.

Частью 2 ст. 6.21 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отсутствие договора на вывоз мусора. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку привлечение к административной ответственности возможно только при доказанности наличия состава административного правонарушения, суд полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела состава административного правонарушения, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности договор на вывоз мусора был заключен и представлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела №22 Территориального управления №3 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № 22/350/28 от 04.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ст.6.21.ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: Романенко Л.Л.