Дело № 12-607/2020 Судья Нижегородова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 18 декабря 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Бар Проект» ФИО1 на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Бар Проект», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Бар Проект» (далее - ООО «Ресторан Бар Проект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток. В срок наказания засчитан период временного приостановления деятельности с 02 декабря 2020 года по 09 декабря 2020 года.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, 

<

данные изъяты> общества ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», указывает на наличие в материалах дела определения административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В связи с чем полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Законный представитель ООО «Ресторан Бар Проект», представители Управления Роспотребнадзора по Челябинской области (территориальный отдел в г.Магнитогорске) будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемиологических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводить предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1).

Санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

Согласно п. 4.4 «СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из представленных материалов дела, ООО «РЕСТОРАН БАР ПРОЕКТ» 28 ноября 2020 года в 00 часов 20 минут в ходе осуществления торговой деятельности в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не выполнило обязательные требования законодательства Российской Федерации, в нарушение ст. 11, ст. 39 ФЗ от 12 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не обеспечило соблюдение обязательных требований п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-16), а именно: 

- не обеспечило бар приборами для обеззараживания воздуха, вследствие чего не проводится обеззараживание воздуха в помещениях бара (оборудование для обеззараживания воздуха в баре отсутствует);

- не организовало выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу (средства для измерения температуры и журнал входного контроля на момент проверки - отсутствуют);

- не организовало соблюдение режима обеззараживания объекта общественного питания при вирусных инфекциях – не обеспечено должным образом проведение мероприятий по обеспечению дезинфекционного режима: для проведения влажной уборки не используются дезинфицирующие средства. На имеющиеся дезинфицирующие средства «DESO C9» на момент проверки инструкция по применению и декларация о соответствии – отсутствуют. Согласно представленной 02.12.2020 по определению об истребовании сведений № ГК-8 от 28.11.2020 г. инструкции № 01/18 по применению дезинфицирующие средства «DESO C9» данное средство может использоваться для обработки рук, кожных покровов, перчаток и небольших по площади поверхностей помещений и оборудования. При этом согласно п.2.7.1 инструкции обработка поверхностей проводится методом протирания или орошения с нормой расхода 40-50мл. на 1 квадратный метр, а максимальная допустимая площадь обрабатываемой поверхности не должна превышать 1 от общей площади помещения. Согласно Договора аренды недвижимого имущества № /2-С/15 от 8 апреля 2015 г. общая площадь помещений, арендуемых ООО «РЕСТОРАН БАР ПРОЕКТ» составляет 458,3 кв.метра, т.е. для проведения полной обработки помещения и рабочих поверхностей (столы, стулья, иная мебель и столовое оборудование) с учетом нормы расхода требуется не менее 50 литров на одну обработку. Согласно представленным накладным (счет-фактурам) № 11346 от 03.11.2020 г., № 11484 от 12.11.2020 г., № 11503 от 25.11.2020г. в ноябре 2020г. ООО «РЕСТОРАН БАР ПРОЕКТ» приобретено 30 литров дезинфицирующие средства «DESO C9», что не позволяет качественно провести даже 1 обработку. Запас дезинфицирующие средства отсутствует.

- не обеспечило соблюдение социальной дистанции посетителями. Для соблюдения социальной дистанции в зале не нанесена разметка в виде красных полосок на полу, что не позволяет определить и соблюдать дистанцию на расстоянии 1,2-2 метра между посетителями. 

Таким образом, ООО «Ресторан Бар Проект» не выполнило соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, чем нарушило ст. 11, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Факт административного правонарушения и вина ООО «Ресторан Бар Проект» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст.ст. 26.2. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Квалификация действиям ООО «Ресторан Бар Проект» по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ дана правильно.

Собранные доказательства по делу, получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода суда о наличии в действиях ООО «Ресторан Бар Проект» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, установив нарушение ООО «Ресторан Бар Проект» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судья районного суда пришел к правильному выводу о привлечении ООО «Ресторан Бар Проект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии законного представителя общества, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. 

Единственный довод жалобы, указывающий на нарушение правил территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, по смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование проводилось. Указанное правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что должностными лицами по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных затрат, не осуществлялось. С момента выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, административного правонарушения – 28 ноября 2020 года и до принятия должностным лицом полиции 02 декабря 2020 года решения о направлении протокола для рассмотрения судье, процессуальных действий, кроме истребования учредительный документов ООО «Ресторан Бар Проект», не производилось.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия по делу административного расследования, в силу требований статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудно Правобережному районному суду г. Магнитогорска Челябинской области, нарушений правил территориальной подсудности в данном случае не установлено.

Вместе с тем, указание на нарушение ООО «Ресторан Бар Проект» требований пункта 10.7 СП 2.3.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», подлежит исключению из постановления судьи, поскольку при проведении проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Ресторан Бар Проект» нарушение указанного пункта обществу не вменялось.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Судьей при назначении наказания учтены противоправность и виновность юридического лица при совершении им административного правонарушении, конкретные обстоятельства дела и данные о юридическом лице, совершившем административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям предупреждения новых правонарушений, указанным в статье 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ООО «Ресторан Бар Проект», не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

решил:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Бар Проект», оставить без изменения, жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Бар Проект» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова