Дело № 2-194/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 марта 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Загород», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Загород», ФИО2 о расторжении Договора подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от 13 июня 2013 года, взыскания с ООО СЗ «Загород» денежных средств, направленных на строительство жилого дома, в сумме 51 000 рублей, расторжении Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20 марта 2019 года, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 730 рублей, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 1 730,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.03.2019 между ФИО1 и ООО СЗ «Загород» заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», 

<

адрес>. Изначально зять истца ФИО3 13.06.2017 заключил с ответчиком договор на строительство жилого дома. Стоимость работ составила 3 200 000 рублей. Ответчик обещал осуществить газификацию дома. Оформив договор купли-продажи дома, ответчик попросил подождать, из-за решения технических вопросов. В связи с халатностью ответчика, дом не был подготовлен к отопительному сезону, во время заморозков все трубы лопнули, дом затоплен, мебель непригодна для дальнейшего использования. Истец обратилась к ответчику с претензией. Согласно ответу на претензию, ответчики не могут провести в дом газ, поскольку между истцом и ДНТ «Знаменский» не заключен договор на право пользования имуществом общего пользования. На требование выдать всю необходимую документацию, подтверждающую законность строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию ответчик игнорирует.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.06.2017 между ООО «Загород» и ФИО3 заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Загород») обязуется, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, Техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район пос. Знаменский и п. Зеленопольский, кадастровый №, условный номер объекта 155, графиком производства работ, графиком платежей, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с исполнительной документацией одноэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», 

<

адрес>, в рамках указанного выше договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 13.06.2017г., были выполнены предусмотренные договором работы по прокладке труб отопления на отметке 0,000, установлен и обвязан котел марки NAVIENATMO, проведены гидростатические (манометрические) испытания на герметичность системы отопления, о чем составлен Акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность 10.02.2018г., Исполнительная схема разводки отопления была передана истцу.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

15.10.2017 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

13.06.2017 между ООО «Загород» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком №.

19.03.2019 предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № от 13.06.2017 расторгнут по соглашению сторон.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

20.03.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ДНТ «Знаменский», 

<

адрес>.

Согласно п.1.2 отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.03.2018. Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3 200 000 рублей.

Право собственности у ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ДНТ «Знаменский», 

<

адрес>. возникло на основании договора купли-продажи от 22.03.2018, что подтверждается записями регистрации В ЕГРН от 03.04.2018 № и №.

Согласно Акту приема-передачи №1 от 22.03.2019 ФИО2 передал ФИО1 жилой дом, площадью 90,85 кв.м., в т.ч. жилой 34,9 кв.м., Этажность: 1, кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, район п. Знаменский ДНТ «Знаменский», 

<

адрес>, расположенный на огороженном земельном участке, площадью: 544 кв. м, кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, район п. Знаменский ДНТ «Знаменский», 

<

адрес>.

В соответствии с Актом приема-передачи №1 от 22.03.2019, к жилому дому подведены: электроэнергия, водопровод, канализация (септик), отопление (радиаторы, внутренняя разводка)». Истец подтвердила, что претензий к качеству жилого дома и земельного участка не имеет и инженерно-техническое оборудование имеется.

Как следует из иска, ответчик обещал произвести газификацию жилого дома, так как в ДНТ уже провели и установили газопровод.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо ФИО2 от 19.09.2019, в котором истцу разъясняется о необходимости получения Акта о реализации права пользования сетями газоснабжения на территории ДНТ «Знаменский», собственностью которого являются инженерные коммуникации, в том числе сети газораспределения, в срок до 01.11.2019. В письме также было указано, что по имеющейся от ДНТ информации, договор между истцом и ДНТ до настоящего времени не заключен. В целях подключения жилого дома к сети газораспределения истцу необходимо получить акт и передать его продавцу в срок до 01.11.2019. Отсутствие Акта будет являться препятствием для осуществления мероприятий по подключению к газу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец предоставила ответчику ФИО2 акт о реализации права пользования сетями газоснабжения на территории ДНТ. 

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику ООО СЗ «Загород», в котором истец сообщает о произошедшей в доме аварийной ситуации (лопнувшие трубы, затопление) и настаивает на том, чтобы ООО СЗ «Загород» возместило истцу понесенный материальный ущерб, сделало ремонт и купило у истца дом, чтобы в дальнейшем у дочери истца была возможность приобрести другое жилье.

Согласно ответу ООО СЗ «Загород» от 27.01.2020 исх.№49П в ходе проведения обследования жилого дома специалистом Общества на предмет обнаружения причины возникновения аварийной ситуации выявлена врезка системы гидрострелки в систему отопления и замена труб отопления. Также сообщается, что при проведении строительных работ и организации Продавцом системы водоснабжения/отопления жилого дома, гидравлический разделитель (гидрострелка), являющийся причиной возникновения аварийной ситуации, не устанавливался, что подтверждается отсутствием данного элемента системы водоснабжения на чертежах исполнительной схемы. Работы по монтажу гидравлического разделителя (гидрострелки), повлекшие за собой возникновение аварийной ситуации, проводились силами истца, либо с привлечением третьих лиц, в ходе проведения ремонтно-отделочных работ, указанных в обращении ФИО1

С целью установления причин затопления жилого дома по адресу: г. Краснодар, п.Знаменский, ДНТ «Знаменский», 

<

адрес>, определением суда от 10.11.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспрус».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспрус» № 4491 от 18.03.2021г., причину затопления внутренних помещений жилого дома по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», 

<

адрес>, технически невозможно определить, ввиду отсутствия проникновения воды в процессе обследований помещений и отсутствия документации, подтверждающей объем, местоположение проточек в момент залития. Стороннее вмешательство, а именно, переоборудование системы отопления в жилом доме по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», 

<

адрес>, на основании имеющейся технической (проектной, исполнительной) документации, имеется. 

В соответствии с представленным заключением эксперта, суд делает вывод, что переоборудование системы отопления в жилом доме по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», 

<

адрес>, произведенное истцом при выполнении ремонтных работ, в ходе которых была установлена система отопления «теплый пол» (настил), имели место дефекты, что и послужило причиной затопления.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного исследования на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов. Эксперт, проводивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчиков виновных действий, связанных с затоплением жилого дома истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от 13.06.2013, заключенного между ООО «Загород» и ФИО3 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.10.2017 договор подряда №025/2017 от 13.06.2017 расторгнут по соглашению сторон; 19.03.2019 предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком № от 13.06.2017 расторгнут по соглашению сторон.

По договору купли-продажи от 20.03.2019 жилого дома с земельным участком, заключенному между ФИО2 и ФИО1, судом установлено, что обязательства ответчиков исполнены перед истцом полностью и надлежащим образом. Истец приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок на расположенные по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ «Знаменский», 

<

адрес> зарегистрировано за истцом с 25.04.2019 года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости за номером: №

В связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.03.2019 суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 56 ГПК, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Загород», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 31.03.2021.

Судья: