Дело № 1-184/2020 

№ 12002009503000098

УИД 42RS0012-01-2020-001031-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

защитника адвоката Носковой Л.Н., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

потерпевшего Н.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

29 июля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<

...> командир отделения патрульно-постовой службы полиции ЛоП на ст.ФИО3 МВД России на ст. Ачинск Н., назначенный на эту должность приказом начальника ЛО МВД России на 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графику дежурств 

<

...> сотрудников ППСП ЛоП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Ачинск и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

...>, в форменном обмундировании, на территории железнодорожного вокзала ст. Мариинск, совместно с полицейским Н.

Н. в соответствии с пунктами 

<

...> должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения патрульно-постовой службы полиции ЛоП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Ачинск, утвержденной 

<

...> начальником ЛО МВД России на ст. Ачинск Г., вправе для выполнения возложенных на него служебных обязанностей пользоваться всеми правами, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным Законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3 - ФЗ «О полиции», обязан пресекать административные правонарушения на участке обслуживания и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Н. и Н. в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 8, 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» как сотрудники полиции обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 22, 23, 212-212.6, 271, 271.1, 271.2, 273-273.3 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», сотрудники подразделений ППСП при несении службы имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям; сотрудники подразделений ППСП в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права в соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона «О полиции»; сотрудники ППСП, входящие в состав патрульных и постовых нарядов, обязаны: немедленно потребовать прекращения противоправного поведения, проверить документы, удостоверяющие личность правонарушителя. Главными задачами нарядов являются: пресечение административного правонарушения и задержание правонарушителя, обеспечение качества и полноты материала по административному правонарушению, документирование противоправного деяния.

Таким образом, полицейские Н. и Н. являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в правоохранительном органе, наделенными в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

<

...> 

<

...> местного времени Н. и Н. выявлен ФИО2, который находясь в купе вагона купейного типа 

<

...> пассажирского поезда 

<

...> сообщением 

<

...> во время его стоянки по ст. Мариинск, громко выражался нецензурной бранью, имел эмоциональное поведение, которое выражалось в грубой речи, размахивал руками, назойливо приставал к пассажирам, мешал спокойному проезду пассажиров и работе поездной бригады, на неоднократные замечания пассажиров и проводников не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Во исполнение своих должностных обязанностей Н. и Н. с целью пресечения противоправных действий и составления протокола об административном правонарушении на ФИО2 доставили последнего в помещение ЛоП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Ачинск.

В ответ на законные действия Н., 

<

...>, 

<

...> у находящегося в фойе здании ЛоП на ст. ФИО3 МВД России на ст.Ачинск, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Н. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ФИО2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти, в связи с исполнением Н. своих должностных обязанностей и с целью противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с пресечением совершения правонарушений, с целью причинения телесных повреждений, а именно применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Н., осознавая противоправный характер своих действий, 

<

...> 

<

...> местного времени, находясь в фойе здания ЛоП на 

<

...> ЛО МВД России на 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, нанес кулаком правой руки не менее одного удара в лицо Н., не причинив своими действиями последнему физической боли и телесных повреждений, поскольку Н. уклонился от удара, и нанес кулаком правой руки не менее одного удара в лицо Н., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения 

<

...>, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившей вред здоровью.

Своими преступными действиями ФИО2 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении командира отделения патрульно-постовой службы полиции ЛоП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Ачинск Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти и желал их наступления.

В судебное заседание подсудимый ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно заявлению просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Носкова Л.Н. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Таким образом, соблюдены все условия для постановления особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, имеет постоянное место жительства, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п.«г» ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не нашло своего достоверного подтверждения наличие такого состояния и то, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимого преступления. При данных обстоятельствах указание на наличие состояния опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.

Оснований для применения правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. 

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката С. в сумме 4575 рублей за участие в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением по следующим банковским реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 540401001, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Западно -Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>) р/с 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России г.Новосибирск, БИК 045004001, КБК 41711603132016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4575 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Н.А.Минина 

Приговор в ступил в законную силу 11 августа 2020 года