№2-2430/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-002024-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Евразия Недвижимость» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Евразия Недвижимость» о взыскании в свою пользу денежных средств в общей сумме 400000,00 руб., полученных в качестве задатка от потенциальных покупателей, и переданных ответчику на хранение, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7200,00 руб. 

В обоснование требований указано, что долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу ... являются: ФИО4 ( доли в праве), ФИО6 доли в праве), их несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ( ) и ФИО3 ).

По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ФИО1 (клиенты) и ООО «Евразия Недвижимость» (агент), последнее приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет клиентов или от своего имени действия, направленные на отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу ....

ФИО3, действуя за себя и как представитель по доверенности В-вых заключила с ООО «Евразия Недвижимость» два предварительных договора купли – продажи указанных объектов недвижимости: от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 и ФИО13 и позднее, от 28.10.2022г. с ФИО14

Потенциальные покупатели ФИО12 и ФИО13 передали ФИО3, действующей от своего имени, и, как представителю по доверенности В-вых, задаток в сумме 200000,00руб. 

На основании договора хранения денежных средств от 21.07.2022г. ФИО3, действуя от своего имени и от имени доверителей В-вых, денежные средства в сумме 200000,00руб., полученные в качестве задатка от Р-вых, передала на хранение ООО «Евразия недвижимость».

Потенциальный покупатель ФИО14 передал ФИО3, действующей за себя и как представителю по доверенности В-вых, задаток в сумме 200000,00руб.

На основании договора хранения денежных средств от 28.10.2022г., заключенного между ООО «Евразия недвижимость» (хранителем) и ФИО3, последняя, действуя от своего имени и от имени доверителейВоковых, передала полученные денежные средства в сумме 200000,00руб.в качестве задатка от ФИО14 на хранение ООО «Евразия недвижимость».

Ссылаются на то, что условиями договоров хранения от 21.07.2022г. и от 28.10.2022г. предусмотрен возврат ответчиком, как хранителем, переданных на хранение поклажедателями В-выми и Конечных денежных средств по их первому требованию в случае наступления обстоятельств, предусмотренных р.3 предварительных договоров, и такое требование направлено ответчику, но не исполнено. Также указывают на то, что договор хранения от 21.07.2022г. был заключен на срок до 09.09.2022г., договор хранения от 28.10.2022г. - на срок до 31.12.2022г.,и позднее не пролонгировались. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика переданные на хранение денежные средства в общей сумме 400000,00руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14 и несовершеннолетний ФИО19 в лице законного представителя ФИО14

Протокольным определением суда от 07.08.2023г. в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ФИО4, ФИО6, несовершеннолетний ФИО20 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении без её участия, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО3 приходится дочерью ФИО16, являются членами одной семьи. В-вы, как третьи лица с самостоятельными требованиями, направили в суд заявления о том, что требования поддерживают, просят взыскать денежные средства в сумме 400000,00руб. в пользу дочери К.Е.АБ., намерений обращаться в суд с исковыми требованиями к ООО «Евразия Недвижимость» не имеют. Пояснила, что требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам хранения,заявлены к ответчику, как хранителю денежных средств, который в силу условий договоров хранения, обязан был по первому требованию В-вых и Конечных возвратить переданные на хранение денежные суммы, как то предусмотрено п.6.2 договоров хранения, сроки хранения истекли, договоры хранения не пролонгировались. Такое требование Конечных, действуя за себя и от имени В-вых, направила ответчику 16.02.2023г. (ШПИ 67000079160945) по действительному на тот момент юридическому адресу ответчика, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении связи. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евразия Недвижимость» ФИО17, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что действительно от ФИО3, действующей за себя и по доверенности от имени В-вых, на хранение в ООО «Евразия недвижимость» поступили денежные средства в общей сумме 400000,00руб. наличнымипо двум договорам хранения от 21.07.2022г.(200000,00руб. – задаток Р-вых) и от 28.10.2022г.(200000,00руб. – задаток ФИО14).Ссылка в договорах хранения на дату предварительных договоров- от 23.09.2021г. (п.6.2.) является опиской. Ссылаясь на то, что ответчик имеет право на вознаграждение в общей сумме 200000,00руб.за оказанные ФИО16 и Конечных услуги по содействию в продаже дома и участка, пояснил, что Конечных и В-вы, действуя недобросовестно, заключили договор продажи дома и участка, минуя ООО «Евразия Недвижимость», уклонились от уплаты вознаграждения, сумма которого составляет 211538,50 руб.19.06.2023г. дом и участок проданы покупателямФИО14, действующему за себя и ФИО23., без участия агентства, расчет между продавцами и покупателями произведен. Истец не вправе претендовать на возврат денежных средств в сумме 400000,00руб., поскольку имела 1/22 долю в праве собственности на дом и участок.Переданную на хранение сумму задатка 200000,00руб., полученную от Р-вых, готовы возвратить ФИО18, поскольку сделка по продаже объектов недвижимости не совершена в связи с отказом Банк ВТБ (ПАО) в предоставлении ипотечного кредита.Просил в удовлетворении иска отказать.Заявил ходатайство в принятии встречного иска к ФИО3 о взыскании вознаграждения на оказанные услуги в общей сумме 338538,50 руб.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО6, ФИО21 привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 07.08.2023г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении без их участия, указав, что требования поддерживают, просят взыскать всю сумму 400000,00руб. в пользу дочери ФИО3 Самостоятельные иски заявлять не намерены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились. извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. ВЫ ходе судебного разбирательства полагали требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснили, что в производстве Советского районного суда г.Улан-Удэ находилось гражданское дело по их иску к Конечных и ФИО16 о взыскании задатка в сумме 200000,00руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, которое определением суда от 27.06.2023г. передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.Пояснили, что заключили с Конечных и В-выми предварительный договор купли-продажи жилого дома и участка по адресу: г..., передали продавцам Конечных и Волковымзадаток в размере 200000,00 руб. по акту приема-передачи денежных средств от 21.07.2022. В соответствии с п.5.1 предварительного договора задаток передан продавцами агентству недвижимости «Евразия недвижимость» на хранение. Окончательный расчет должен был быть произведен, в том числе, за счет целевых кредитных денежных средств, но Банк ВТБ (ПАО) отказал в предоставлении ипотечного кредита, в настоящее время Конечных и В-вы отказываются возвратить задаток. Просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14, действующий за себя, и как законный представитель ФИО25, не явился, извещены надлежаще.

Определением суда, которое занесено в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Евразия Недвижимость» ФИО17 в принятии встречного иска судом отказано, отказ в принятии встречного иска не лишает ответчика права обратиться в суд с самостоятельным иском, с соблюдением правил подсудности, предоставить доказательства в подтверждение оснований искового заявления.Встречный иск заявлен ответчиком 21.02.2023г., т.е. в период окончания срока, установленного ч. 1 ст.154 ГПК РФ, что влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, на разумные сроки судебного разбирательства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен, исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем( ч.2).

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса ( ч.3).

В силу ч.ч.1,2 ст.900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером ..., и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу ... до 16.06.2023г. принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО9 (18/22 доли в праве), ФИО8 (2/22 доли в праве), несовершеннолетнему ФИО22 в лице законного представителя ФИО9, ( 1/22 доля в праве) и ФИО1 (1/22 доля в праве). 

В период рассмотрения дела, с 16.06.2023г. право общей долевой собственности принадлежит ФИО11 (4/5доли) и его несовершеннолетнему сыну ФИО2) (1/5 доля). Право общей долевой собственности за Новокрещенныхзарегистрировано в ЕГРН 19.06.2023г. Дом и участок проданы продавцами Конечных и В-выми покупателям Новокрещенныхна основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.06.2023г. за 5680000,00руб. ( п. 2.3 договора).

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2023г. и копией представленного договора купли-продажи от 16.06.2023г.

23.03.2022г. между ФИО4, действующей на себя и за несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ФИО1 (клиенты) и ООО «Евразия Недвижимость» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет клиентов или от своего имени действия, направленные на отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу ... ( п.1.1 договора). 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что выполняла обязанности риэлтора по поручению руководителя ООО «Евразия недвижимость», взаимодействовала с потенциальными покупателями в связи с предполагаемой сделкой по продаже дома и участка по адресу ....

Согласно п. 4.1 договора размер вознаграждения составляет 4% от стоимости объекта недвижимости, в случае, если его стоимость превысит 2800000,00руб., исходя из расчета: стоимость х 0,04. Обязательная сумма вознаграждения составляет 80000,00руб., если стоимость объекта не менее 1000000,00руб., но не превышает 2800000,00руб., и 50000,00руб., если стоимость объекта не превышает 1000000,00руб. Цена продажи объекта недвижимости включает вознаграждение агента.

Согласно п.4.2 договора клиенты обязуются выплатить 50% от суммы задатка, полученного от покупателя, в счет оплаты части вознаграждения агента в случае, если сделка по продаже объектов не будет заключена, но не более 50% от суммы вознаграждения, указанной в договоре, в день заключения предварительного договора о продаже объекта.

Согласно п.4.3 договора оставшаяся часть вознаграждения выплачивается клиентом агенту в день подписания основного договора купли-продажи объекта. Подтверждением оказания услуг агентом клиентам является подписанный акт оказания услуг.

28.10.2022г. ФИО3, действуя за себя и как представитель по доверенности ФИО4, ФИО6, ФИО24 в лице законного представителя ФИО4, заключила два предварительных договора купли – продажи вышеуказанных объектов недвижимости: от 21.07.2022г. с ФИО12 и ФИО13 и от 28.10.2022г. с ФИО14

21.07.2022г. ФИО12 и ФИО13 передали ФИО3, действующей за себя и как представителю по доверенности В-вых, задаток в сумме 200000,00руб. 

Денежные средства в сумме 200000,00руб., полученные в качестве задатка от Ринчиндоржиевыхна основании договора хранения денежных средств от 21.07.2022г., заключенного между ООО «Евразия недвижимость» (хранителем) и ФИО3, последняя, действуя от своего имени и от имени доверителей В-вых, (поклажедатели)передала на хранение ООО «Евразия недвижимость».

28.10.2022г.ФИО14 передал ФИО3, действующей за себя и как представителю по доверенности В-вых, задаток в сумме 200000,00руб.

Денежные средства в сумме 200000,00руб., полученные в качестве задатка от ФИО14, на основании договора хранения денежных средств от 28.10.2022г., заключенного между ООО «Евразия недвижимость» (хранителем) и ФИО3, последняя, действуя от своего имени и от имени доверителей В-вых(поклажедатели), передала на хранение ООО «Евразия недвижимость».

В разделе 3 предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества (от 21.07.2022г. и от 28.10.2022г.) предусмотрена обязанность продавцов передать покупателям правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН, справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, при досрочном расторжении предварительных договоров по инициативе продавцов последние возвращают покупателям задаток в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения договора купли-продажи, при досрочном расторжении договоров хранения по инициативе покупателей задаток остается у продавцов, продавцы обязуются не совершать сделок в отношении объектов недвижимости с иными лицами.

В договорах хранения от 21.07.2022г. и от 28.10.2022г. в пунктах 6.2 указано на заключение предварительных договоров с Р-выми и с ФИО14 от 23.09.2021г.

Учитывая пояснения истца и ответчика в судебном заседании, подтвердивших, что в указанных пунктах договоров хранения допущена описка, речь идет о предварительных договорах от 21.07.2022г. (с Р-выми) и от 28.10.2022г. (с ФИО14), суд исходит из того, что 21.07.2022г. на хранение ответчику переданы денежные средства в сумме 200000,00руб., полученные в качестве задаткаот Р-вых, а 28.10.2022г. на хранение ответчику переданы денежные средства в сумме 200000,00руб., полученные в качестве задатка от ФИО14

Условиями вышеуказанных договоров хранения не предусмотрено вознаграждение за хранение и возмещение расходов за хранение.

Исходя из предмета и основания иска, при оценке договора хранения юридически значимым и подлежащим установлению судом является факт надлежащего исполнения стороной договора хранения (хранителем) обязанности по хранению вещи, переданной ей поклажедателями; обстоятельства принятия хранителем мер для сохранения переданных денежных средств, обязательность которых предусмотрена законом, возврата переданных на хранение денежных средств по окончании срока хранения.

В пунктах 6.2 договоров хранения от 21.07.2022г. и от 28.10.2022г. предусмотрено, что хранитель обязуется по первому требованию возвратить принятые на хранение денежные средства в случае наступления обстоятельств, предусмотренных разделом 3 предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения задатком).

Как следует из пояснений истца, представленного отчета об отслеживании почтового отправления, и не оспорено ответчиком, 16.02.2023г. истец, после истечения сроков действия договоров хранения (09.09.2022г. и 31.12.2022г.), обратилась к ответчику с требованием возврата переданных на хранение денежных сумм в размере 400000,00руб., как то предусмотрено п.6.2 договоров хранения, направив ответчику заказное письмо с описью вложения (ШПИ ...) по юридическому адресу ...А. Данный юридический адрес являлся действительным на 16.02.2023г., после 01.03.2023г. юридический адрес изменен – на ... офис 413.

Почтовое отправление возвращено отправителю 27.04.2023г. в связи с истечением срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что после 09.09.2022г.- даты окончания срока действия договора хранения от 21.07.2022г. и после 31.12.2022г. - даты окончания срока действия договора хранения от 28.10.2022г., основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствовали.

Неполучение ответчиком почтового отправления истца является риском для ее получателя, а не отправителя, и не свидетельствует о несоблюдении истцом условий п. 6.2. договоров хранения.(п. 1 ст. 165.1ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив пояснения сторон, в совокупности с письменными доказательствами, на основании ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются законные основания для удержания денежных средств, переданных В-выми и Конечных на хранение ответчику ООО «Евразия недвижимость» на определенный договорами срок, суд пришел к выводу об обоснованности требований, их удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца переданных на хранение денежных средств, в общей сумме 400000,00руб. При этом суд учитывает, что третьими лицами с самостоятельными требованиямиВ-выми заявлено о согласии на взыскание с ответчика причитающихся им денежных средств в пользу дочери ФИО3 и выражена воля на удовлетворение требований в пользу ФИО3

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам хранения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 ( ) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евразия Недвижимость» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ( ) денежные средства в размере 400000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00руб. Всего -407200,00руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 28.08.2023г.

Судья: подпись Власова И.К.

... 

... 

...

...