ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 января 2026 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., единолично, при секретаре Зодбоевой Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Бурятской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в кафе «

<

данные изъяты>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности по аналогичной статье,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, по месту жительства, реализовала спиртосодержащую жидкость – спирт крепостью 71,0% объемом 400гр. по цене 500 рублей гр. ФИО2, тем самым совершила административное правонарушение по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что не продавала спиртосодержащую жидкость ФИО3 и ФИО2, считает, что они ее оговорили, так как она прогоняла их из кафе «Чашка», где они попрошайничали деньги у клиентов, а также она ругала ФИО3 за то, что он украл деньги из дацана. Она проживает с пожилой матерью, дочерью-инвалидом, супругом, реализацией спирта не занимается. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов она находилась на работе в кафе «Чашка», ФИО3 и ФИО2 в тот день не видела. ФИО3 она знает со школы, ранее его звали ФИО4 Славкой.

УУП МО МВД РФ «Тункинский» ФИО5 в судебном заседании показал, что в утреннее время, точную дату не помнит, на 

<

адрес> были задержаны ФИО3 и ФИО2, при них была бутылка со спиртосодержащей жидкостью, доставили их в отдел для выяснений обстоятельств, изъяли жидкость, они пояснили, что купили спирт у ФИО1, показания давали добровольно, в этот же день поехали к ФИО1, дома ее не было, позвонили ей, она сказала, что находится на работе, он возбудил административное производство, назначил экспертизу, ознакомил ФИО1 с заключением экспертизы. Объяснение у Цыреновой он не отбирал, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что она не продавала спирт ФИО3 и ФИО2. Также он опрашивал ФИО3 и ФИО2, давление на них не оказывалось, пояснения давали добровольно.

Заместитель начальника по охране общественного порядка МО МВД РФ «Тункинский» ФИО6 суду показал, что летом 2025 года на 

<

адрес> были задержаны ФИО3 и ФИО2, при них была бутылка со спиртосодержащей жидкостью, доставили их в отдел для выяснений обстоятельств, изъяли у них жидкость, они пояснили, что купили спирт у ФИО1 ФИО8, в этот же день поехали к ФИО1, дома ее не было, позвонили ей, она сказала, что находится на работе в кафе «

<

данные изъяты>», провели экспертизу, составили протокол и направили в суд материал. Цыреновой он не говорил, чтобы она призналась, что спирт продала. Показания ФИО3 и ФИО2 давали добровольно, давление на них никто не оказывал.

Свидетель ФИО2 пояснил, что выпивал с ламой и Славкой ( ФИО3), лама дал Славке 200 рублей купить спирт, они пошли с ним за спиртом, около Заречного магазина он ждал Славку, а Славка ушел в сторону Кыренка за спиртом, когда вернулся со спиртом 200 гр., отдал ему бутылку, после чего они пошли по 

<

адрес>, к ним подъехала полицейская машина, Славка сел в машину, после чего он также сел в автомобиль, их привезли в отдел, где его допрашивал участковый, он сказал, что покупал у ФИО1 спирт под давлением сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений абзаца 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и показания свидетеля, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.1, 25.2, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений свидетелей ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им разъяснялась ст. 25.6 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение установленного порядка сбора доказательств влечет невозможность их использования, в связи с чем, письменные объяснения ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из совокупности доказательств.

Кроме того, должностным лицом, проводившим административное расследование, не был опрошено лицо, привлекаемое к административной ответственности, тем самым ФИО1 была лишена возможности знать о своих правах, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе о праве давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника. В связи с чем, принимая во внимание позицию ФИО1, суд приходит к выводу, что она была лишена возможности защищать свои права и законные интересы в ходе административного расследования.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности –презумпция невиновности лица в отношении которого осуществляется производство по делу. Разъяснения этого принципа заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении противоречит позиции ФИО1, и показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании, а также отсутствие в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о том, что Цыренова осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости ФИО2, невозможно сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, для установления всех обстоятельств по делу, должностным лицом не проведен по делу осмотр места происшествия по адресу проживания ФИО1, не опрошена ФИО1 по обстоятельствам дела.

Сведений опровергающих показания ФИО1 в судебном заседании судом не установлено, и в материалах дела не содержится, при этом свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что он у ФИО1 не покупал спиртосодержащей жидкость, оговорил ФИО1 Оснований не доверять его приказаниям у суда не имеется, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются и с показаниями ФИО1

Каких-либо других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения административный материал не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ представленными доказательствами не доказана, суд приходит к выводу, что отсутствует состав вмененного ФИО1 административного правонарушения.

При отсутствии совокупности достоверных доказательств, учитывая презумпцию невиновности, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии.

Судья Ю.А. Пермякова