Дело 2-896/2024

46RS0006-01-2024-000654-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующей судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Мироторг-Курск" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Мироторг-Курск" о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что работодатель обязан в трудовом договоре определить трудовую функцию работника в соответствии со штатным расписанием. В трудовом договоре с истицей от 11.01.2023 г. ООО Мираторг- Курск определил функцию как контролёр, тем самым определив обязанности согласно справочника ЕКТС. ООО Мираторг-Курск совершил нарушение при составлении трудового договора. В трудовом договоре ООО Мираторг-Курск с ФИО3 работодатель в разделе «Условия работы» (п. 5.3) указал, что «Работник принят на вновь организованное рабочее место. Условия труда будут доведены до работника после проведения специальной оценки условий труда, в установленные сроки. В 2022 году была осуществлена специальная оценка условий труда по должности контролер в обособленном подразделении в Троснянском районе, отдел внутреннего контроля Покровское. Согласно карте специальной оценки труда № 70301526, составленной 25 августа 2022 года, условия труда контролера относятся ко 2 классу. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Должностная инструкция, выданная работодателем в октябре 2023 года предписывает, что условия труда контролера являются безопасными (п.8.1 ДИ). 1 июня 2024 года администрация ООО Мираторг-Курск внесла " изменения в должностную инструкцию контролёра, возложив обязанности по обработке автотранспорта на контролёров СВК. Письменного согласия работников на внесение существенных изменений условий труда администрация ООО Мираторг-Курск не получила, чем нарушила ст. 72 ТК РФ. Несмотря на проведённую СОУТ в 2022 году, работодатель не внёс изменения в условия договора. Из вышеизложенного следует, что Приказ № 9 не был должным образом введен в действие. Изменения условий труда не были внесены в трудовой договор и должностную инструкцию, что привело к нарушению ст.ст. 72, 74, 57, 60, 60.2, 151 ТК РФ. Из Приказа №9 следует, что ответственным за исполнение приказа является Директор по режиму и безопасности Курского Департамента безопасности ФИО4 Настаиваю на том, что ответственность за нарушение трудового законодательства необходимо возложить на Директора по режиму и безопасности Курского Департамента безопасности ФИО4 К перечню работ свойственных контролёру КПП не относятся работы по устранению причин заболеваний животных. Такие работы свойственны оператору по биобезопасности, должности которых предусмотрены в подразделениях ООО Мираторг-Курск, работников отвечающих за биобезопасность на предприятии - ветврачи, дезинфекторы и т.п. Обработка транспорта не является обязанностью истца, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика заработную плату за выполнение дополнительных обязанностей по обработке автотранспорта согласно расчета, что подтверждается журналом по учёту обработки и показаниями свидетелей представленных ответчиком в суд. Также указала, что после письменного отказа ею от выполнения обязанностей по обработке/дезинфекции входящего транспорта, администрация ООО Мираторг-Курск с устного или письменного поручения, назначила работников для выполнения вышеуказанных обязанностей. Согласно журнала обработки транспорта СВК «Покровское» этими работниками являются ФИО5, ФИО6, ФИО7. Также журналом обработки транспорта зафиксирована дезинфекция автотранспорта в период с 18.02.2024 г. по сегодняшний день. Контролером СВК Покровское ФИО3 осуществлен контроль за соблюдением правил биобезопасности согласно Методических рекомендаций по обеспечению биобезопасности и соблюдению санитарных норм на свинокомплексах размещенных в общем доступе на официальном сайте Ветнадзора по Курской области. Записи журнала обработки транспорта подтверждают отсутствие нарушений в части нарушения Правил биобезопасности. Считает, что снижение истице премии на 95% в период с 02.2024 г. по 09.2024 г. включительно является необоснованным. В январе 2024 года СФР сделал ежегодный перерасчет с учетом заработной платы истца за 2023 г. На основании увеличившейся заработной платы с 12.2023, СФР снизил выплаты на 25% в соответствии прожиточного минимума по Курской области за 2024 г. Своими противоправными действиями администрация ООО Мираторг-Курск привела к тому, что она с двумя детьми с января 2024 года вынуждены выживать на выплаты от работодателя и СФР находящиеся значительно ниже прожиточного минимума. 

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, считая свои трудовые права нарушенными ФИО3 просит обязать работодателя выплатить заработную плату за выполнение дополнительных обязанностей по обработке/дезинфекции автотранспорта в размере 121 800 руб. согласно приложенных расчетов. Обязать работодателя выплатить моральный ущерб в размере 200 000 рублей. Обязать выплатить работодателя причитающуюся ей премию за декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024, март 2024, апрель 2024, май 2024, июнь 2024, июль 2024, август 2024 в размере 90 883 руб. согласно приложенных расчётов. Обязать выплатить работодателя заработную плату за осмотр котельной за январь 2023, за февраль 2023, за март 2023, за апрель 2023, за май 2023 в размере 7475 руб. согласно приложенных расчётов.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Мироторг-Курск" ФИО2 исковые требования не признали, по обстоятельствам дела пояснив, что на законодательном уровне отсутствуют нормы, регулирующие правила составления, содержания, принятия, изменения и отмены должностных инструкций, работодатель самостоятельно определяет их содержание. При этом в законодательстве, регулирующим трудовые отношения, отсутствует запрет на уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности, в конкретных локальных актах.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

11 января 2023 года между ООО «Мираторг-Курск» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор № 02/23, по условиям которого работник была принята на работу в ООО «Мираторг-Курск» на должность контролера отдела внутреннего контроля.

Трудовая функция работника определялась соответствующей должностной инструкцией, с которой работник был ознакомлен до подписания трудового договора (п. 1.1 трудового договора, лист ознакомления с локально-нормативными актами от 11.01.2023).

Из содержания должностной инструкции следует, что контролер в своей деятельности руководствуется локальными нормативными документами, регламентирующими работу предприятия, а также организационно-распорядительными документами Общества, в том числе приказами, касающихся работы предприятия.

Так до подписания трудового договора ФИО3 была ознакомлена под роспись с Приказом № 9 от 11 августа 2022 года «Об усилении контроля за сохранностью техники при перемещении», из содержания которого следует, что контролеры проводят обработку техники, въезжающей на объекты согласно правилам биобезопасности.

То есть до заключения трудового договора ФИО3 была осведомлена с перечнем работ, которые свойственны должности контролера, и соответственно, на дату заключения трудового договора была ознакомлена с должностными обязанностями и конкретным видом работ, которые ей предстояло выполнять, в том числе по обработке техники, въезжающей на территорию предприятия, и была согласна с указанными должностными обязанностями.

В связи с чем, требование ФИО3 о взыскании 121 800,00 руб. является необоснованным, поскольку обязанность по обработке транспорта входила в круг трудовых обязанностей работника, основание производить в данном случае доплату не имелось.

По согласованию с работником дополнительная обязанность по осмотру котельной была возложена на ФИО3 с 01 июня 2023 года, после прохождения работником необходимого обучения и получения соответствующего удостоверения. С этой же даты истцу производилась доплата к заработной плате в размере 1 494,00 руб., что подтверждается расчетными листками, предоставленных ФИО3 в материалы дела.

В связи с чем, полагали требования ФИО3 о взыскании 8 964,00 руб., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Премия, является одним из видов поощрения работника работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя)

По условиям трудового договора № 02/23 от 11 января 2023 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Мираторг-Курск», за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливался должностной оклад в размере 11 897,00 руб.

Также данным трудовым договором предусмотрено право работодателя выплачивать работнику премии в сроки, порядке и размерах, определяемых локальными нормативными актами работодателя.

То есть, в заключенном с истицей трудовом договоре не закреплено обязательным условие выплата премии.

Порядок выплаты, сроки и размер премии определяются Положением об оплате труда и премированием работников ООО «Мираторг-Курск», с которым ФИО3 была ознакомлена до подписания трудового договора.

Таким образом, поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, определение условий для выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя, который самостоятельно определяет размер премии и порядок ее выплаты, с учетом содержания заключенного с ФИО3 трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Мираторг-Курск» о том, что премия не относится к числу гарантированных выплат, то требование истицы о взыскании премии за декабрь 2023 года в размере 1 397,00 руб., за январь в размере 7 800 руб., за февраль в размере 5 681,00 руб. является неправомерным. Положением части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 4.7 трудового договора № 02/23 от 11 января 2023 года заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: 20 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца с 1 по 15 число; 5 числа, следующего за отработанным, за вторую половину месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

ФИО3 заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за дополнительные обязанности по обработке транспорта с 13 января 2023 года по 29 января 2024 года и по осмотру котельной с 13 января 2023 года по 30 июня 2023 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Железногорского городского суда Курской области, с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд 14 марта 2024 года.

Заработная плата за январь 2023 годы была полностью выплачена ФИО3 03 февраля 2023 года (пятница), поскольку 05 февраля приходилось на выходной день - воскресение. То есть годичный срок на обращение в суд начал течь 04 февраля 2023 года.

Заработная плата за февраль 2023 года выплачена в полном объеме ФИО3 03 марта 2023 года (пятница), поскольку 05 марта 2023 год было выходным днем - воскресение. То есть годичный срок на обращение в суд начал течь 04 марта 2023 года.

То есть истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2023 года заявлены за пределами срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

На основании статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 11 января 2023 года между ООО «Мираторг-Курск» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор № 02/23, по условиям которого работник была принята на работу в ООО «Мираторг-Курск» на должность контролера отдела внутреннего контроля.

Трудовая функция работника определялась соответствующей должностной инструкцией, с которой работник был ознакомлен до подписания трудового договора (п. 1.1 трудового договора, лист ознакомления с локально-нормативными актами от 11.01.2023).

Из содержания должностной инструкции следует, что контролер в своей деятельности руководствуется локальными нормативными документами, регламентирующими работу предприятия, а также организационно-распорядительными документами Общества, в том числе приказами, касающихся работы предприятия.

Также в 1.3 трудового договора было определено, что трудовые отношения между работодателем и работником регулируются настоящим трудовым договором, положением о структурном подразделении, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя, Трудовым кодексом Российской Федерации и другими действующими правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из содержания должностной инструкции по должности «контролер» следует, что контролер в своей деятельности руководствуется локальными нормативными документами, регламентирующими работу предприятия, а также организационно-распорядительными документами Общества, в том числе приказами, касающихся работы предприятия (п. 1.3); обязан в том числе локальные нормативные акты (п. 3.16).

Так же до подписания трудового договора ФИО3 была ознакомлена под роспись с Приказом № 9 от 11 августа 2022 года «Об усилении контроля за сохранностью техники при перемещении», из содержания которого следует, что контролеры проводят обработку техники, въезжающей на объекты согласно правилам биобезопасности.

То есть до заключения трудового договора ФИО3 была осведомлена с перечнем работ, которые свойственны должности контролера, и соответственно, на дату заключения трудового договора была ознакомлена с должностными обязанностями и конкретным видом работ, которые ей предстояло выполнять, в том числе по обработке техники, въезжающей на территорию предприятия, и была согласна с указанными должностными обязанностями.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что она не была ознакомлена с локальным актом работодателя, устанавливающими обязанность контролеров по обработке въезжающего транспорта, поскольку до подписания трудового договора ФИО3 была ознакомлена с приказом № 9 от 11 августа 2022 года, закрепляющего вышеуказанную обязанность, что подтверждается листом ознакомления от 11 января 2023 года, в котором стоит ее личная подпись.

Личная подпись на юридически значимом документе является, в первую очередь, свидетельством того, что работник, вступая в трудовые правоотношения, принимает на себя все права и обязанности, а также бремя ответственности, которые предусматривает подписанный им документ.

При этом приуменьшение значимость подписи в листе ознакомления является недопустимым, поскольку личная подпись выступает как подтверждение добровольного волеизъявления работника работать на предлагаемых условиях.

Также, по мнению суда, является не состоятельным довод истца о том, что выполнение работ по обработке транспорта не проходило специальной оценки условий труда.

В 2022 году была осуществлена специальная оценка условий труда по должности контролер в обособленном подразделении в Троснянском районе, отдел внутреннего контроля Покровское, при проведении которой были учтены такие факторы как используемое оборудование - генератор горячего тумана и используемые материалы и сырье - моющие и дезинфицирующие средства.

Согласно карте специальной оценки труда № 70301526, составленной 25 августа 2022 года, условия труда контролера относятся ко 2 классу.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" наличие и степень выраженности вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте определяются по итогам специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

При этом, допустимыми условиями труда (второй класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровень воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, следует, что вышеуказанные результаты оценки условий труда истцом не опровергнуты. При этом, произвольная оценка истцом рабочего места как работы с вредными условиями труда в отсутствие соответствующей СОУТ, законом не предусмотрена.

В связи с чем, требование ФИО3 о взыскании доплаты за исполнение обязанностей по обработке транспорт является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По общему смыслу норм трудового законодательства заработная плата является платой за труд работника в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

По смыслу приведенных норм заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в праве поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

То есть премия, исходя из буквального толкования вышеуказанной правовой нормы, является одним из видов поощрения работника работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Из содержания трудового договора, заключенного между ФИО3 и ООО «Мираторг- Курск» следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливался должностной оклад.

Также данным трудовым договором предусмотрено право работодателя выплачивать работнику премии в сроки, порядке и размерах, определяемых локальными нормативными актами работодателя. То есть, в заключенном с истицей трудовом договоре не закреплено обязательным условием выплата премии.

Порядок выплаты, сроки и размер премии у ответчика определяются Положением об оплате труда и премированием работников ООО «Мираторг-Курск», утвержденное Приказом № 1 от 01 декабря 2019 года, с которым ФИО3 была ознакомлена до подписания трудового договора.

Согласно данному Положению одним из видов премий является «Премия %» (п. 3.3.).

Премия выплачивается при наличии финансовой возможности предприятия (п.п. 3.7.1), которая выплачивается по итогам работы сотрудников в соответствующем оценочном периоде на основании оценки качества труда, произведенной непосредственным руководителем (п.3.7.2).

В рассматриваемом случае указанная премия является переменной составляющей частью заработной платы стимулирующего характера, выплачиваемой в соответствии с оценкой непосредственным и вышестоящим руководителем персональной эффективности работника.

Из содержания пункта 3.7.8 Положения следует, что премия не начисляется в том числе, при нарушении Правил биобезопасности Общества; при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения решений органов управления и организационно-распорядительных документов, решений, приказов, распоряжений руководителей); при наличии фактов ненадлежащего или несвоевременного исполнения должностных и функциональных обязанностей.

Следовательно, отсутствует указание на то, что премия, которую просит взыскать истец, является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

То есть из содержания указанного локально-нормативного акта следует, что премия, которую ФИО3 просит взыскать с работодателя, является негарантированной выплатой, ее размер нефиксированный, работодатель может принять решение о размере выплаты премии в зависимости от оценки результатов труда и финансово-хозяйственных результатов. Следовательно, выплата данной премии не является безусловной обязанностью работодателя.

Данная премия не является гарантированным доходом работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок ее выплаты, размер, критерии оценки выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для безусловного взыскания премии, поскольку в соответствии с условиями трудового договора, Положения об оплате труда и премировании работников она не являются обязательной, гарантированной и безусловной выплатой. Указанная премия выступает в качестве стимулирующей выплаты с целью мотивации работника к его росту, повышению эффективности работы, ее начисление работнику не является обязанностью работодателя и зависит от результатов работы в отчетном периоде.

Таким образом, тот факт, что истец не согласна с размером выплаченной премии за период с декабря 2023 года по август 2024 года, не является сам по себе основанием для ее выплаты в требуемом размере.

В связи с чем, требование ФИО3 о взыскании премии, которая не была гарантированной выплатой, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительная работа, поручаемая работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, может выполняться им в порядке совмещения профессий (должностей), путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ или в связи с возложением на него обязанностей временно отсутствующего работника.

В данном случае по согласованию с работником дополнительная обязанность по осмотру котельной была возложена на ФИО3 с 01 июня 2023 года, после прохождения работником необходимого обучения и получения соответствующего удостоверения. С этой же даты истцу производилась доплата к заработной плате в размере 1 494,00 руб., что подтверждается расчетными листками, предоставленных ФИО3 в материалы дела.

В связи с чем, требования ФИО3 о взыскании 8 964,00 руб., необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Положением части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 4.7 трудового договора № 02/23 от 11 января 2023 года заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: 20 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца с 1 по 15 число; 5 числа, следующего за отработанным, за вторую половину месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

ФИО3 заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за дополнительные обязанности по обработке транспорта с 13 января 2023 года по 29 января 2024 года и по осмотру котельной с 13 января 2023 года по 30 июня 2023 года.

ФИО3 обратилась в суд 14 марта 2024 года. Заработная плата за январь 2023 годы была полностью выплачена ФИО3 03 февраля 2023 года (пятница), поскольку 05 февраля приходилось на выходной день - воскресение. То есть годичный срок на обращение в суд начал течь 04 февраля 2023 года.

Заработная плата за февраль 2023 года выплачена в полном объеме ФИО3 03 марта 2023 года (пятница), поскольку 05 марта 2023 год было выходным днем - воскресение. То есть годичный срок на обращение в суд начал течь 04 марта 2023 года.

То есть истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2023 года заявлены за пределами срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО3 о наличии в действиях ответчика, в связи с невыплатой в требуемом размере премии, дискриминации по отношению к ней, являются, по мнению суда, необоснованными, поскольку ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни Положением о премировании не предусмотрена и не гарантирована выплата премии работникам Общества в обязательном порядке.

Премия по результатам работы за определенный месяц является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом организации - Положением об оплате труда и премировании работников.

В указанном акте отсутствует норма о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Таким образом, нарушение трудовых прав ФИО3 отсутствует, в связи с чем требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО "Мироторг-Курск" о взыскании задолженности по заработной плате – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года

Председательствующий: Буланенко В.В.