П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-467/2021

17.06.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Швецовой Т.В., представившей удостоверение №-3456 и ордер №-048861, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, находясь на участке местности с географическими координатами 56.31148 с.ш. и 38.18532 в.д. в лесополосе в районе автобусной остановки «Поворот на смену» в г.ФИО2 

<

адрес>, у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, незаконно приобрел через «закладку», полимерный пакет со свертком с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,26 г, которое незаконно хранил при себе в подвороте бейсболки одетой на нем. Приобретенное им вещество ФИО1 незаконно хранил при себе до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности в 20-ти метрах на юго-запад от автобусной остановки «Поворот на смену» на 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 39 минут в ходе проведения личного досмотра за отворотом внутренней стороны бейсболки одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,26 г, что является крупным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 массой – 1,24 грамма, содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 грамм. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 66 – 68, л.д. 69 – 71, л.д. 72 – 74, л.д. 75 – 77) из которых следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. В 10-х числах мая 2021 года в ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области поступила оперативно-значимая информация в отношении ФИО1 о причастности к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории ФИО2-Посадского городского округа ФИО4 

<

адрес>. По оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> ФИО1 должен был находиться в районе ул. Новоогорная в г. Сергиев Посад и хранить при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ руководством УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, которое было поручено ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Они выехали на автомашине в район 

<

адрес> в г. Сергиев Посад Московской области, куда должен был прийти ФИО1, где начали наблюдать за близлежащей территорией. Наблюдение проводилось 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе наблюдения примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения попал ФИО1, который шел к остановке общественного транспорта «Поворот на Смену» в г. ФИО2. По ходу движения ФИО1 заметно нервничал, постоянно останавливался, оглядывался и осматривался по сторонам, после чего остановился, посмотрел в телефон и зашел в лесополосу по тропинке, расположенной за вышеуказанной остановкой. Примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они видели как ФИО1 вышел из леса и направился по обочине дороги в сторону вышеуказанной остановки ускоряя шаги. Его вызвало поведение в связи с чем было принято решение о его остановке, и проведении личного досмотра. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками на участке местности в районе остановки общественного транспорта «Поворот на Смену» в г. ФИО2. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. ФИО1 при этом сильно занервничал и вел себя подозрительно в связи с чем, они решили произвести личный досмотр на месте. На место было приглашено двое мужчин, для участия в личном досмотре ФИО1 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, задержанному в том числе права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. На вопрос имеются ли при ФИО1 предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство – «соль», которое спрятанол в бейсболке одетой на нем, которое он приобрел для личного употребления. После чего в ходе личного досмотра ФИО1, за отворотом на внутренней стороне бейсболки одетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились всех участвующих лица, и в соответствующих графах поставили свои подписи. Никаких жалоб, заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало. После этого в присутствии тех же лиц был произведен осмотр места происшествия – участка местности, где был остановлен ФИО1, а также участка местности, на который добровольно указал ФИО1, как на место тайника – закладки, где тот забрал указанный сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия никаких незаконных и запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили свои подписи в соответствующих графах данного протокола. Никаких жалоб, заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало; 

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 60 – 62, л.д. 63- 65), из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находились в районе Черниговского скита в г.ФИО2 

<

адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра как впоследствии им стало известно ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции разъяснил всем участвующем лицам права и обязанности, ФИО1 - ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у того при себе какие-либо вещи, вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что у него при себе находится пакетик с наркотическим средством – соль, для личного употребления. Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого в подвороте бейсболки, надетой на том, был обнаружен и изъят небольшой сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик с веществом был упакован сотрудником в бумажный конверт, на котором все участвующие лица после упаковки поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки, одетой на том был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», который был упакован сотрудником в бумажный конверт, на котором все участвующие лица после упаковки поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. От ФИО1 никаких заявлений и замечаний не поступало. Далее в их присутствии был произведен осмотр места происшествия – участка местности, где был остановлен ФИО1, а также места на которое указал последний как на место закладки, где он забрал указанный сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия никаких незаконных и запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник составил протокол осмотра места происшествия, с которым их ознакомили и в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1. От ФИО1 никаких заявлений и замечаний не поступало; 

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 8 – 10), из которого усматривается, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 39 минут 10.05.2021г. на участке местности около остановки общественного транспорта «Поворот на Смену» по 

<

адрес> в г. ФИО2 

<

адрес>, за отворотом на внутренней стороне бейсболки, одетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт. В левом внутреннем кармане куртки, одетой на гр. ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», который был упакован в бумажный конверт. В ходе личного досмотра ФИО1 была объективно зафиксирована обстановка на указанном участке местности; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 12 – 18), из которого усматривается, что в ходе осмотра места происшествия в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности размером 1x1м, расположенный в 20-и метрах на юго-запад от автобусной остановки «Поворот на Смену» в г. ФИО2 

<

адрес>, на котором был остановлен ФИО1 В ходе осмотра указанного участка местности никаких незаконных и запрещенных предметов и веществ не обнаружено. ФИО1 добровольно указал на месте с географическим координатами 56.31148 с.ш. и 38.18532 в.д. в лесополосе в районе автобусной остановки «Поворот на смену» в г. ФИО2 

<

адрес>, где он забрал «закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра указанного участка местности никаких незаконных и запрещенных предметов и веществ обнаружено не было; 

- протоколом 

1осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 – 98), из которого усматривается, что был осмотрен конверт с веществом, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, а именно: бумажный конверт со свертком с веществом, обнаруженным и изъятым 10.05.2021г. в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный конверт с телефоном марки «Хонор», обнаруженным и изъятым 10.05.2021г. в ходе личного досмотра ФИО1; 

- заключением эксперта № от 14.05.2021г. (л.д. 81 – 82), из которого усматривается, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой - 1,24 г, содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации. В процессе исследования было израсходовано 0,02 г объекта 1»; 

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области - ФИО13, (л.д. 4), из которого усматривается, что данный рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного хранения ФИО1 наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой - 1,26 грамма, что является крупным размером, т.е. совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ; 

- актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого усматривается, что оперуполномоченный ОНК УМВД России по ФИО2-Посадскому г.о. капитан полиции ФИО13, руководствуясь п.6 ч.1 ст.6 и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» составил настоящий акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по ФИО2-Посадскому г.о. капитаном полиции ФИО10, оперуполномоченным ОНК УМВД России по ФИО2-Посадскому г.о. старшим лейтенантом полиции ФИО9, оперуполномоченным ОНК УМВД России по ФИО2-Посадскому г.о. капитаном полиции ФИО8 на основании постановления о проведении ОРМ утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции полковником полиции ФИО14, осуществляли ОРМ наблюдение в районе 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут будет находиться гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастный к незаконному обороту наркотиков.

В 

<

данные изъяты>.05.2021, на дороге по 

<

адрес> около остановки общественного транспорта «Поворот на Смену» г. Сергиев Посад, Московской области в поле зрения попал ФИО1, который оглядывался по сторонам, посмотрел в телефон и зашел в лес по тропинке, расположенной за вышеуказанной остановкой. В 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из леса и направился по обочине дороги в сторону остановки. Было принято решение об остановке ФИО1 и проведении личного досмотра. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тот был остановлен на участке местности с координатами: 56.30814689743123 38.18369846239898, в г.Сергиев Посад, Московской области. На этом в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено. 

- показаниям самого ФИО1 (л.д. 45-48, л.д. 52 - 55 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от остановки общественного транспорта «Поворот на Смену», где к нему подошли люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили ему, что будет проведен личный досмотр, так как он подозревается в хранении наркотических средств. Сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве участвующих лиц и разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лиц, участвующих при проведении личного досмотра. В присутствии двух мужчин сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, он ответил, что при нем имеется пакетик с наркотическим средством «соль». После чего сотрудник полиции начал производить личный досмотр, в ходе проведения которого сотрудник полиции в отвороте во внутренней части бейсболки одетой на нем обнаружил и изъял прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «соль». Далее в левом внутреннем кармане его джинсовой куртки сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета. Данный прозрачный пакетик с «солью» и мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета были упакованы сотрудником в 2 отдельных конверта соответствующим образом, на которых все участвующие лица и он поставили свои подписи. Больше, в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник составил протокол личного досмотра, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После этого сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, а именно места, на котором он был остановлен и на котором был проведен его личный досмотр. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее он пояснил всем участвующим лицам и сотрудникам полиции, что хочет добровольно показать место, в котором забрал закладку с указанным наркотическим средством «соль». Все проследовали за ним к месту с координатами 56.31148 38.18532, где он указал на место в земле около дерева, как на место, где он ранее забрал закладку с наркотическим средством «соль» и положил в свою бейсболку, одетую на нем. 10.05. 2021 года он решил употребить наркотическое средство «соль», для этого он на сайте «Гидра» в магазине, точное название которого не помнит, приобрел закладку с наркотическим средством «соль» переведя за наркотик 2027 рублей (с учетом процентов за перевод, так как у биткоинов есть такое свойство менять цену за наркотик, в зависимости от курса биткоина). На сайте ему прислали фотографию с координатами места закладки 56.31148 38.18532. После чего он проследовал на место закладки, и забрал закладку в виде свертка из изоленты красного цвета, размотал и выбросил изоленту, а пакетик с наркотическим средством убрал за отворот внутри бейсболки. Указанное наркотическое средство он приобретал только для личного употребления, никому не собирался его передавать или сбывать; 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО13, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертного исследования в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.05.2021г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Следовательно он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. 

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него близкого родственника, страдающего хроническим заболеванием, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности - против здоровья населения и общественной нравственности, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом условное осуждение по данному приговору не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. " В" УК РФ рецидива преступлений. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, самовольно употреблявшего наркотические средства без медицинского назначения врача, характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока, установленного ему приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным и осужден за преступное деяние аналогичной направленности - против здоровья населения и общественной нравственности, а также неэффективности назначения в отношении него наказания с применением ст. 73 УК РФ, которое не возымело со стороны последнего формирования надлежащего правосознания, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1 п. «Б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору Пушкинского городского суда ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, в соответствие со ст. 70 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 ранее назначенное ему условное осуждение к лишению свободы по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на три года и два месяца без штрафа и без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить прежней. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: - один сверток с веществом, массой 1,22 г (объект 1) содержащим наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованный в один бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- мобильный телефон марки «HONOR 20 LITE», IMEI1: – №, IMEI2: – №, хранящийся при материалах уголовного дела, принадлежащий ФИО1 - возвратить последнему по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу;

- фотографии, сделанные с интернет-сайта «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION» хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья 

Е.М. Пронина