Дело № 1-314/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002234-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 августа 2023 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

Председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Воробьева О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 20 мая 2023 года около 12 часов 22 минут, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, не осведомленного о преступном намерении ФИО1, на автомобильной парковке железнодорожного вокзала станции Оренбург, в 25 метрах от главного входа в здание железнодорожного вокзала станции Оренбург, по адресу: 

<

адрес>, в 40 метрах от здания касс железнодорожного вокзала, увидел на заднем пассажирском сиденье, расположенном за водительским сиденьем мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серого цвета. В результате чего, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение из личных корыстных побуждений вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и оставленного последним 20 мая 2023 года около 09.00 часов в указанном автомобиле.

Затем, 20 мая 2023 года около 12 часов 25 минут, ФИО1, находясь там же в автомобиле, действуя с возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не предприняв активных действий для возврата имущества владельцу Потерпевший №1, похитил, забрав с заднего пассажирского сиденья автомобиля мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серого цвета, стоимостью 17700 рублей, в чехле из прозрачного полимерного материала с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1, похищенный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», поместил во внутренний карман надетой на нем куртки и, находясь на заднем пассажирским сиденье автомобиля, проследовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>.

После чего, 20 мая 2023 года около 14 часов 05 минут, Свидетель №5, находясь в автомобиле, с целью сокрытия совершенного им преступления, сбросил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» до заводских настроек и при помощи канцелярской скрепки извлек сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, после чего, 20 мая 2023 года около 14 часов 30 минут вышеуказанный мобильный телефон поместил в бардачок автомобиля, где стал его хранить с целью дальнейшего использования в личных целях. 

20 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19.00 часов по 20 часов 30 минут в кабинете № 21 здания Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похищенный ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № был изъят сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № 092-22-00075 от 9 июня 2023 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, бывшего в эксплуатации на 20 мая 2023 года составляет 17700 рублей.

Таким образом, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 17700 рублей, который по своему размеру является для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевший указал, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему извинения, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку они примирились с потерпевшим, потерпевшему возмещен причиненный им вред, принес ему извинения, неоднократно созванивался с потерпевшим. Пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник – адвокат Нигматуллин Р.Р. поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшему возмещен ущерб, неоднократно принесены извинения, которые потерпевший принял, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном. 

Помощник Оренбургского транспортного прокурора Воробьев О.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимого, его образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы, потерпевшему возмещен причиненный ущерб и принесены извинения, которые потерпевшим приняты, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, осуществляет уход за престарелой матерью, 

<

данные изъяты>.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как указал в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1, подсудимый принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеет, простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены, подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 понятны. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего у суда оснований не имеется. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, поскольку имеются все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 6, 25, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, прозрачный чехол и SIM-карту, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, – считать возвращенными ему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Горбачева Т.В.

Копия верна

Судья 

Секретарь