УИД: 63RS0005-01-2019-000462-25 дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

п. Первомайский Первомайского района 23 мая 2019 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бочкаревой Н.А.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора отдела автодорожного надзора и контроля международных перевозок по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН ОАН и КМАП по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 14 марта 2019 года № 56101001569 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН ОАН и КМАП по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 14 марта 2019 года № 56101001569 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал на отсутствие события и состава административного правонарушения в его действиях, поскольку он имел при себе специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства № 

<

данные изъяты>, которое было предъявлено сотрудникам МУГАДН ОАН и КМАП.

Также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении № 56101001569 от 14 марта 2019 года им было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Указанное ходатайство административным органом не рассмотрено и не удовлетворено. Не смотря на наличие ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, дело об административном правонарушении рассмотрено по месту составления протокола об административном правонарушении, что нарушает его права.

О рассмотрении жалобы ФИО2 был надлежащим образом извещен судебной повесткой, однако своим правом на личное участие в судебном заседании ФИО2 не воспользовался и в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, что согласуется с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется – государственный инспектор Западно-Уральского МУГАДН ОАН и КМАП по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что при проведении проверки ФИО2, действительно было предъявлено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства. Однако, указанное разрешение распространялось на межрегиональные перевозки, в то время, как следует из предъявленного ФИО2 путевого листа и CMR, он осуществлял международную перевозку. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 свою вину не оспаривал, каких-либо ходатайств не заявлял. Ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства было им заявлено, вернее сделана запись в протоколе об административном правонарушении, уже после того, как в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, после телефонного разговора с кем-то в машине. При составлении протокола об административном правонарушении, подобных ходатайств ФИО2 не заявлялось.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка крупногабаритных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ; тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством РФ.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии, помимо Правил дорожного движения Российской Федерации, с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.

В соответствии с п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению N 3.

В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно упомянутому Приложению предельно допустимая ширина транспортного средства, за исключением изотермических кузовов, составляет 2,55 метра.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 года в 12 час. 33 мин на ПКП-1 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ЗАО 

<

данные изъяты> транспортным средством 

<

данные изъяты> осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения на международную перевозку крупногабаритного груза. Фактическая ширина составила 295 см.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 56101001569 от 14 марта 2019 года; актом осмотра от 14 марта 2019 года; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований транспортных средств от 14 марта 2019 года; письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что при международной перевозке им было предъявлено межрегиональное разрешение № 

<

данные изъяты> копией специального разрешения № 

<

данные изъяты>; копией международной товарно-транспортной накладной 

<

данные изъяты>, копией путевого листа грузового автомобиля 

<

данные изъяты>; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, копией водительского удостоверения на имя ФИО2; копией карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Действия ФИО2, выразившиеся в управлении крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что у него имелось специальное разрешение № 

<

данные изъяты> на перевозку крупногабаритного груза. 

Из имеющейся в материалах дела международной товарно-транспортной накладной 

<

данные изъяты>, представленной ФИО2 в момент остановки транспортного средства, следует, что водитель ФИО2 перевозил крупногабаритный груз с территории России до промбазы, расположенной в Республике Казахстан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международная автомобильная перевозка - это перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ФИО2 осуществлял международную автомобильную перевозку, а потому должен был иметь специальное разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки, которое отсутствовало.

В тоже время, должностному лицу ФИО2 представил специальное разрешение 

<

данные изъяты>, выданное на движение по межрегиональным автомобильным дорогам.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения" проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств, которые выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 г. N 272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю, по форме, установленной приложением N 1 к настоящему Порядку, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ и части 4 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ

Как следует из указанного приложения, лицевая сторона специального разрешения на проезд крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего международную автомобильную перевозку груза, предусматривает указание на вид осуществляемой перевозки «международная», в то время, как предъявленное ФИО2 специальное разрешение № 

<

данные изъяты> предусматривает вид перевозки «межрегиональная» по маршруту Санкт-Петербург-Маштаково.

Специальное разрешение № 

<

данные изъяты> не соответствует форме, установленной приложением N 1, и не предназначено для международных перевозок.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не было разрешено ходатайство ФИО2 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, не влечет отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу было реализовано, дело рассмотрено с его участием, ФИО2 давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Таким образом, обжалуемое постановление основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом на основании исследования всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора отдела автодорожного надзора и контроля международных перевозок по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 14 марта 2019 года № 56101001569 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья