Дело № 2-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Тишковец О.И. при секретаре Макаровой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании причиненного материального ущерба от пожара, взыскании морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного пожаром.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты>. произошел пожар в надворных постройках по адресу: адрес, адрес переходом на жилой дом, расположенный по адресу6 адрес, адрес, адрес-а.

В результате пожара огнем уничтожено, повреждено: надворные постройки на всей площади, а также оконные, дверные блоки, веранда и кровля жилого дома, о чем имеется справка по факту пожара от 

<

данные изъяты>., выданная ГУ МЧС России по Омской области.

Кроме того, ущерб был причинен имуществу, находящемуся в момент пожара в доме.

Постановлением ОП-8 УМВД России по адрес от 

<

данные изъяты>. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виде отсутствия события преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку собственником дома, от которого произошло возгорание адрес-адрес адрес, является ФИО5, следовательно именно она является причинителем вреда имуществу.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении, а также иные вызванные пожаром убытки(п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994г. (в редакции от 10.08.2017г.) ст. 34 «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром в порядке, установленном действующим законодательством.

В подтверждении размера ущерба, причиненного в результате пожара, предоставлен отчет № ООО «Ново-Омск» об определении размера ущерба, адрес в отчете указан: адрес-адрес

Решением Омского городского Совета № от 

<

данные изъяты> изменено наименование адрес отчета стоимость демонтажных работ – 

<

данные изъяты>

Кроме того, для проведения восстановительных работ приобретались строительные материалы на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, действиями ответчика членам семьи причинен моральный вред, который оценивают в 

<

данные изъяты> рублей.

Просили взыскать с ФИО5 в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что требования предъявлены ответчику ФИО5, так как возгорание началось с их территории. Их дом был оставлен без присмотра. Её и ФИО4 в период пожара не было. В доме находился отец с двумя несовершеннолетними детьми. Отец увидел, что дым шёл со стороны дома ответчика. Отец пытался тушить забор ФИО5. Не знает кто вызывал пожарных, но знает первая пожарная машина приехала без воды, только через некоторое время приехала пожарная машина с водой, было потеряно время, огогь перекинулся на их усадьбу, сгорела веранда, забор, баня. Когда она с матерью приехали с работы, была третья пожарная машина с водой, которая залила горящую крышу и уехала. Они обращались и к пожарникам и в полицию, отказали в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловали.. После пожара была оказана социальная помощь в 

<

данные изъяты> рублей, имущество не было застраховано. Думает, что кто-то поджог.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик виновен, так как она передала ключи от дома соседке, наблюдать за домом. Самого ответчика дома не было. Он пришел к концу пожара, помогал тушить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. По доверенности от 

<

данные изъяты>. его интересы доверено представлять ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – адвокат Панюков Н.А., действующий на основании ордера с требованиями не согласился, считал их необоснованными, ответчика ненадлежащим. Возгорание произошло как указано в Акте, наиболее вероятной причиной послужил занесенный источник открытого огня неизвестным лицом. Поэтому дознавателем ТОНД и ПР Советского АО МЧС России по Омской области сообщение по факту пожара передано по подследственности в ОП-8 УМВД России по г.Омску для принятия решения. 

<

данные изъяты>. УУП ОП-8 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, в Постановлении указано, что причины возгорания не установлены, направлен повторный запрос на получение результатов о причинах пожара. .... прокурором данное постановление было отменено, материал направлен для дополнительной проверки. Данные действия органами прокуратуры и ОП-8 УМВД России по г.Омску проведены по заявлениям ответчика ФИО5 Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО5 является причинителем вреда со стороны истцов не приведено, не имеется их и в материалах дела. Моральный вред возмещается при причинении вреда неимущественным правам, а также в случаях установленных законом. Истцами не представлено доказательств виновных действий ответчика в причинении ущерба, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением пожара на придомовой территории. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Положениями ст. 18 Конституции РФ предусмотрено также, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при обращении за защитой нарушенных прав истцам необходимо доказать факт возникновения у них ущерба и наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом. На ответчике же лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и свою невиновность.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому на жилой дом по адресу: адресА(л.д.54, 56-59).

Ответчик ФИО5 также является собственником жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес(л.д.108).

Из Справки по факту пожара Территориального отдела надзорной деятельности Советского АО г.Омска от 

<

данные изъяты>.(л.д.55) следует, что в книге регистрации зарегистрирован пожар, произошедший 

<

данные изъяты>. в надворных постройках по адресу: адрес, адрес, адрес, 7 с переходом на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес А. В результате пожара уничтожено: надворные постройки на всей площади, а также оконные, дверные блоки, веранда и кровля жилого дома.

В материалы дела представлен Отчет об определении рыночной стоимости ущерба надворных построек и жилого дома, нанесенного в результате пожара, расположенного по адресу: адрес, рыночная стоимость ремонта надворных построек и жилого дома, пострадавших в результате пожара по состоянию на ....г. составляет – 

<

данные изъяты>(л.д.66-101).

Постановлением УУП ОП№ УМВД России по г.Омску от 

<

данные изъяты>. рассмотрев материалы проверки КУСП № от ...., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления (л.д.48, 49-50).

<

данные изъяты> Постановлением Дознавателя ТОНД и ПР Советского АО г.Омска, УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области передано сообщение по факту пожара в ОП-8 УМВД России по г.Омску для принятия решения по существу(л.д.117, 118).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по г.Омску ФИО6 от 

<

данные изъяты>. рассмотрев материалы дополнительной проверки по обращению ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления (л.д.115-116). Указано, что предварительной причиной является занесенный источник огня. Повторно направлен в ТОНД САО г.Омска запрос на получение результатов о причинах возгорания данных деревянных конструкций.

Постановлением Судьи Советского районного суда г.Омска от ....г. по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО5 прекращено производство по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № УМВД по г.Омску ФИО6(л.д.120).

В материалах отказного дела, направленного по запросу суда ОП № УМВД России по г.Омску имеется Справка об исследовании № Экспертно-криминалистического центра 4 отдел УМВД России по Омской области от ....г. по представленным материалом проверки КУСП № от 26.08.2016г. Перед экспертом поставлены вопросы: Где находился очаг пожара? Что послужило причиной пожара? Исследование проводилось в соответствии с требованиями методики: «Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств». В результате проведенного исследования, по представленным материалам проверки, ответить на поставленные вопросы не представилось возможным.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО5, как собственника жилого дома по сохранности объекта недвижимости по адресу: адрес, 

<

данные изъяты>

Вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" по общему правилу ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").

Для возмещения ущерба, причиненного пожаром, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Суд с учетом оценки представленных доказательств пришел к выводу о недоказанности условий для взыскания убытков в порядке статьи 15 ГК РФ с ответчика ФИО5

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия Ответчика, возникновение у Истцов материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями Ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Что касается требования истцов о компенсации морального вреда, то суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага. 

Основания для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцам судом не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании причиненного материального ущерба от пожара, взыскании морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И. Тишковец