Мотивированное 

постановление

 изготовлено 13.07.2017 года

Дело № 5- 336 /17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 13 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Макарова Г.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2017 года в 09 часов 50 минут у дома 5\23 по улице Воровского в городе Мурманске ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 с протоколом согласилась. Пояснила, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в процессе парковки и выезда с места парковки не могла совершить касательное столкновение с автомобилем «Митсубиси» и никаких характерных для столкновения автомобилей звуков не слышала и не почувствовала. Повреждения в виде потертостей на бампере автомобиля образовались 29 июня 2017 года вследствие наезда на кусты, которые заметила ее дочь 30 июня 2017 года и сообщила ей об этом.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 № 907).

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении от 13.07.2017; рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 27.06.2017; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справку о дорожно-транспортном происшествии; схему места дорожно-транспортного происшествия; рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску об осмотре автомобилей на предмет повреждений, с приложением к нему фототаблицы повреждений; пояснения ФИО2, объяснений потерпевшей ФИО1, прихожу к следующему. 

Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; невыполнение обязанностей, установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что повреждения на транспортных средствах после столкновения незначительны: как видно на фототаблице на автомобилях «Фольксваген» и «Митсубиси» имеются незначительные потертости и царапины лакокрасочного покрытия на передних бамперах.

При этом, из как следует из пояснений ФИО2 каких-либо характерных звуков столкновения либо соприкосновения с другим транспортным средством при осуществлении движения на автомобиле у дома 5\23 по улице Воровского в городе Мурманске 27 июня 2017 года она не слышала и не почувствовала. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО2, допустив касательное столкновение с другим транспортным средством, по невнимательности, не выполнила обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием.Об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует и тот факт, что после того как ФИО2 стало известно о допущенном ею столкновении, она прибыла по вызову в ГИБДД, где сотрудниками полиции был осмотрен ее автомобиль. Результат осмотра автомобиля ФИО2 и наличие у него повреждений зафиксировано в рапорте. При этом, из имеющейся в материалах фототаблицы следует, что повреждения на автомобиле ФИО2 и на автомобиле потерпевшей ФИО1 незначительные. Учитывая вышеизложенное, полагаю, что ФИО2 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения, в целях избежать привлечения к административной ответственности не имела, пострадавшие отсутствовали. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в их совокупности соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что квалификация действий ФИО2, данная сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что переквалификация действий ФИО2 с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает ее положение, полагаю необходимым переквалифицировать действия ФИО2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доводы ФИО2 о том, что при парковке и выезде с места парковки никаких автомобилей рядом не имелась, она не совершала столкновений 27 июня 2017 года, а потертости лакокрасочного покрытия на бампере образовались вследствие наезда на кусты 29 июня 2017 года опровергаются материалами дела, в том числе и ее письменным объяснением, данным сотруднику ГИБДД по обстоятельствам совершения правонарушения. При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и его отношение к совершенному правонарушению. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с учетом достижения целей административной ответственности и исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, назначаю ФИО2 административный штраф в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с 

<

***>). 

Расчетный счет: 

<

***>. ИНН:

<

***>. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000. 

Код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810451170010007370.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Макарова