2-187/2026

30RS0004-01-2025-005018-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование исковых требований ФИО3 указала, что с ответчиком ФИО4 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака супругами приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка с КН № площадью 600 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок №; и земельный участок с КН №, площадью 935 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто. Просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3: земельный участок с КН № площадью 600 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок №; земельный участок с КН №, площадью 935 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №. Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с КН 30:12:041647:19, площадью 600 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок №. Прекратить право собственности ФИО4 в целом на земельный участок с КН № площадью 935 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №. Признать за ФИО3 1/2 долю земельного участка с КН №, площадью 600 +/-6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок №, и 1/2 долю земельного участка с № площадью 935 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №; признать за ФИО4 1/2 долю земельного участка с КН № площадью 600 +/-6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок №, и 1/2 долю земельного участка с КН №, площадью 935 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ФИО3 интереса в использовании земельных участков не имеет, в связи с чем просил, прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с КН №, площадью 600 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок № и на земельный участок с КН №, площадью 935 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №. Признать за ФИО3 право собственности в целом на земельный участок с №, площадью 600 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок №, стоимостью 385086 рублей. Признать за ФИО4 в целом право собственности на земельный участок с №, площадью 935 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №, стоимостью 500832,75 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию разницы кадастровой стоимости в размере 57872,75 рублей.

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО7 настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, кроме того, дополнительно пояснил, что к данным требованиям применяется трехлетний срок исковой давности, с учетом того, что первый брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исковой давности в 2023, а иск подан истцом только в 2025 году. По этим основаниям просил отказать в удовлетворении в исковых требованиях в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован повторный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Согласно выписки из решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут. (л.д.32).

Судом установлено, что в период зарегистрированного брака сторонами приобретены земельный участок с КН №, площадью 600 +/-6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок № и земельный участок с КН №, площадью 935 +/-8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №. (л.д. 44-54).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Поскольку судом установлено, что земельный участок с № площадью 600 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок № и земельный участок с № площадью 935 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №, приобретены сторонами во время брака – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то на указанные объекты недвижимости распространяется режим общего имущества супругов, в связи с чем, подлежат разделу в равных долях.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требования в части признания за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с №, площадью 600 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок № и по 1/2 доли за каждым на земельный участок с № площадью 935 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 в заявленном объеме, о признании единоличного права собственности за одним из супругов, с выплатой компенсации другому.

С целью определения рыночной стоимости имущества, а именно спорных земельных участков, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с №, площадью 600 +/-6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок №, составляет 293000 рублей; стоимость земельного участка с №, площадью 935 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №, составляет 3452000 рублей. (л.д.88-138).

Оценивая экспертное заключение, суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

В судебном заседании, из пояснений сторон, установлено, что денежных средств на выплату компенсации ни у истца, ни у ответчика, на сегодняшний день не имеется, доказательств обратному не представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает возможности передачи недвижимого имущества одной из сторон с возложением на него компенсации стоимости доли другой стороне.

Таким образом, суд считает возможным при производстве раздела земельных участков ограничиться изменением режима общей совместной собственности на режим долевой собственности каждого супруга.

В судебном заседании ФИО4 также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным по первоначальному иску. Указал, что срок исковой давности начал течь с момента прекращения фактически семейных отношений, то есть с июня 2020 года, когда как требования о разделе совместного нажитого имущества были заявлены в 2025 году.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

При разрешении вопроса о моменте начала течения срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, юридически значимыми является, в том числе факт того, пользовались ли супруги спорным имуществом сообща после расторжения брака, заключали ли какие-либо соглашения о его разделе.

В случае, если спорное имущество после расторжения брака во владении ответчика не находилось, правом на распоряжение указанным имуществом ответчик не обладал, притязаний на него не предъявлял, бремя содержания не нес, каких-либо соглашений о разделе указанного имущества или порядке пользования супруги не заключали, то на момент прекращения брака он знает или должен знать о нарушении своих прав на общее имущество.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что нарушение прав на спорное имущество ФИО3 стало известно лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела, а не с даты прекращения фактически брачных отношений, как утверждает истец, а потому срок исковой давности ФИО3 не пропущен.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, до ДД.ММ.ГГГГ обе стороны несли бремя содержания спорными земельными участками, пользовались ими беспрепятственно.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, на сумму 146500 рублей (1/2 доля земельного участка № и на сумму 1726000 рублей (1/2 доля земельного участка № при обращении в суд ФИО3 оплачена госпошлина на сумму 13574 рублей, на сумму 5000 рублей, на сумму 15151 рублей, с учетом удовлетворенных судом требований, сумма госпошлины должна составлять 37655 рублей (5395+32260), следовательно, с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма госпошлины в размере 3930 рублей.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, на сумму 146500 рублей (1/2 доля земельного участка КН 30:12:041647:19) и на сумму 1726000 рублей (1/2 доля земельного участка КН №), при обращении в суд ФИО4 оплачена госпошлина на сумму 3000 рублей, с учетом удовлетворенных судом требований, сумма госпошлины должна составлять 37655 рублей (5395+32260), следовательно, с ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма госпошлины в размере 34655 рублей.

Учитывая, положения ст. 95,96,103 ГПК РФ, для оплаты стоимости экспертизы представителем ФИО3 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были внесены на депозит Управления судебного департамента в АО 30000 рублей (назначение платежа – оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № Трусовский районный суд 

<

адрес>), расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей, внесенные на депозит, надлежит перевести на счет экспертного учреждения Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО4 и ФИО3:

- земельный участок с № площадью 600 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок №;

- земельный участок с № площадью 935 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с № площадью 600 +/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок №.

Прекратить право собственности ФИО4 в целом на земельный участок с №, площадью 935 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака и выделить:

- в собственность ФИО3 1/2 доли земельного участка с №, площадью 600 +/-6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок №, и 1/2 доли земельного участка с №, площадью 935 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №;

- в собственность ФИО4 1/2 доли земельного участка с № площадью 600 +/-6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Интернациональный», участок №, и 1/2 доли земельного участка с №, площадью 935 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Садовод-Любитель», расположенное по 

<

адрес>, Комсомольская, участок №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в бюджет Администрации муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 3930 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в бюджет Администрации муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 34655 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать.

Денежные средства, внесенные представителем ФИО3 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления судебного департамента в АО в размере 30000 рублей (назначение платежа – оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № Трусовский районный суд 

<

адрес>) перевести на счет

Индивидуальный предприниматель ФИО2,

по гражданскому делу №, перечислив указанную сумму по реквизитам:

ИНН 

<

***>

БИК 041203602

Р/С №

Кор/сч №

АО 8625 ПАО Сбербанк

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.