Дело № 1-19 (2020)

УИД 58RS0034-01-2020-000118-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., 

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Касьянова П.В., потерпевшего Ф.С.А., подсудимого ФИО1, защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № 5228 от 20 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 27 июля 2017 года Шемышейским районным судом, Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ,ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 июня 2018 г. условное осуждение отменено. Освобожден 12 июля 2019 по отбытии срока наказания

2) 19 декабря 2019 года Шемышейским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Шемышейского районного суда Пензенской области от 10.03.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

ФИО1 24 марта 2020 года, в период времени с 11 до 13 часов, находясь на территории двора жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомашиной марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак номер, принадлежащей на праве собственности Ф.С.А., воспользовавшись отсутствием внимания собственника и без разрешения последнего, открыл незапертую дверь данной автомашины стоявшей в указанном дворе, проник в салон и не имея законных оснований на владение и пользование данным автомобилем, с помощью ключа зажигания который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21061 и выехал на данной машине от места стоянки и управлял указанной машиной до момента задержания сотрудником ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области в 19 часов 10 минут 24 марта 2020 г. на 4 километре автодороги «Лопатино-Даниловка» Лопатинского района Пензенской области.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи, с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением начальника группы дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.52).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.66 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Ф.С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго ФИО1 не наказывать. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против постановления приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, у суда не имеется.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ не имеется, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст.316 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Согласно справки, выданной ГБУЗ «Шемышейская УБ», подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.113), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту отбытия предыдущего наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил информацию об обстоятельствах его совершения, чем способствовал установлению истины по делу и согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> - не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый ранее был осужден за преступление против интересов данного ребенка (ч.1 ст.157 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ и не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, с учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, который, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем суд находит необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел. 

ФИО1 осужден приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2019 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и тот факт, что испытательный срок, установленный приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 19.12.2019 г. был продлен постановлением Шемышейского районного суда от 10.03.2020, и после этого ФИО1 было совершено указанное преступление (ч.1 ст.166 УК РФ), что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2019 г. При назначении ему окончательного наказания подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные в ст.70 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходим избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2019 г., окончательно назначить ФИО1 один год девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей, с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ-21061 регистрационный знак номер, возвратить по принадлежности Ф.С.А.; два отрезка светлой дактилопленки, черную вязанную шапку, прозрачный стакан из полимерного материала, пустую стеклянную бутылку емкостью 0,1 л., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева