Дело №1-579/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 28 июня 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при помощнике судьи Кабловой М.М.,

с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

потерпевшего Б.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 10 февраля 2024 года до 16 часов 26 минут 11 февраля 2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном месте на территории г. Бийска Алтайского края, где совместно распивал спиртные напитки с малознакомым ему Б.В.В. В указанный период времени ФИО1, в туристическом рюкзаке Б.В.В., который последний вследствие алкогольного опьянения оставил при ФИО1, увидел денежные средства наличными в сумме 5 000 рублей и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного обслуживания в АО «Тинькофф Банк», имеющем юридический адрес: 

<

адрес>, на имя Б.В.В., денежными средствами, по которой возможно проведение операции без введения пин-кода, посредством опции карты Wi-Fi на сумму менее 1000 рублей за одну операцию, и у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств наличными в сумме 5 000 рублей и денежных средств с вышеуказанного банковского счета Б.В.В., путем безналичного расчета за приобретенные им товары в магазинах, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия для окружающих являются тайными, ФИО1 взял денежные средства наличными в сумме 5 000 рублей, и банковскую карту, принадлежащие ФИО2, которые обратил в свою пользу, впоследствии потратив наличные деньги в сумме 5 000 рублей на собственные нужды, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б.В.В. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

После этого ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств Б.В.В., находящихся на счете № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного обслуживания в АО «Тинькофф Банк», имеющем юридический адрес: 

<

адрес>, на имя Б.В.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11 февраля 2024 года проследовал в помещение супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около 16 часов 27 минут используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 271 рубль 40 копеек, оплатив ее через терминал бесконтактным способом оплаты посредством опции Wi-Fi, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Б.В.В. с его банковского счета.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 11 февраля 2024 года, находясь в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., около 16 часов 31 минуты совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 364 рубля 38 копеек, оплатив ее через терминал бесконтактным способом оплаты посредством опции Wi-Fi, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Б.В.В. с его банковского счета.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 11 февраля 2024 года, находясь в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., около 16 часов 32 минут совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 418 рублей, оплатив ее через терминал бесконтактным способом оплаты посредством опции Wi-Fi, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Б.В.В. с его банковского счета.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 11 февраля 2024 года, находясь в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., около 16 часов 33 минут совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 875 рублей, оплатив ее через терминал бесконтактным способом оплаты посредством опции Wi-Fi, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Б.В.В. с его банковского счета.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 11 февраля 2024 года, находясь в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., около 16 часов 37 минут совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 177 рублей 60 копеек, оплатив ее через терминал бесконтактным способом оплаты посредством опции Wi-Fi, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Б.В.В. с его банковского счета.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 11 февраля 2024 года, находясь в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., около 16 часов 37 минут совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 790 рублей 50 копеек, оплатив ее через терминал бесконтактным способом оплаты посредством опции Wi-Fi, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Б.В.В. с его банковского счета.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 11 февраля 2024 года, находясь в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., около 18 часов 04 минут попытался совершить покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1 057 рублей, которую оплатить через терминал бесконтактным способом оплаты посредством опции Wi-Fi, однако, получил отказ в запрашиваемой операции, вследствие недостаточности денежных средств на вышеуказанном банковском счете, тем самым довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Б.В.В., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 11 февраля 2024 года, находясь в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., около 18 часов 58 минут попытался совершить покупку товарно-материальных ценностей на сумму 271 рубль 40 копеек, которую оплатить через терминал бесконтактным способом оплаты посредством опции Wi-Fi, однако, получил отказ в запрашиваемой операции, вследствие недостаточности денежных средств на вышеуказанном банковском счете, тем самым довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Б.В.В., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие Б.В.В., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2 896 рублей 88 копеек, а также в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшему Б.В.В. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 4 225 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10.02.2024 он совместно с сожительницей Ф.К. в обеденное время выехал на рейсовом автобусе из г. Белокуриха в г. Бийск. В автобусе они познакомились с мужчиной, который представился Б.В.В., он был уже слегка выпивший. В автобусе он предложил Б.В.В. распить совместно с ним спиртное, которое у него было с собой, на что Б.В.В. согласился. В ходе распития спиртного, Б.В.В. сказал, что ищет квартиру в аренду в г. Бийске, на что он сказал, что у него есть свободная квартира, и он планирует её сдать в аренду. Они договорились, что по приезду в г. Бийск, поедут в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. По приезду в г. Бийск они втроем зашли в магазин «Мария-Ра», который расположен около автовокзала, где Б.В.В. купил бутылку пива и баночку энергетического напитка, а он купил бутылку коньяка емкостью 0,25 л, после чего они выпили указанное спиртное. Затем они втроем поехали в торговый центр «Лента», где Б.В.В. сдал стирать вещи, и они втроем пошли в торговый зал. В торговом центре «Лента» Б.В.В. приобрел сковороду и одну бутылку водки емкостью 0,5 л. Через некоторое время Б.В.В. забрал свои вещи, и они втроем поехали на автобусе на принадлежащую ему вышеуказанную квартиру. Также Б.В.В. сказал, что ему необходимо было внести наличные денежные средства на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и купить закуску. На автобусе они доехали до района «АБ», вышли на автобусной остановке «Теплицы», после чего сразу проследовали к нему в квартиру. Когда они с Б.В.В. шли к нему в квартиру, Б.В.В. неоднократно падал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Б.В.В. попросил понести его рюкзак, сказав, что боится его потерять, и передал рюкзак ему в руки. По прибытию к нему в квартиру, он, Б.В.В. и К. начали распивать спиртное. Рюкзак Б.В.В. он оставил в комнате. В ходе распития спиртного Б.В.В. сильно опьянел, и лег спать, проспал он около 30 минут, они с К. в это время распивали спиртное. Когда Б.В.В. проснулся, ушел из квартиры. Они с К. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время спиртное у них закончилось, ему хотелось продолжить распивать, но денежных средств у него не было, и он решил проверить рюкзак Б.В.В.. Он открыл рюкзак, проверил его, спиртного в рюкзаке не было, но были документы на его имя, сковорода и клатч черного цвета с замком в виде молнии. Он открыл клатч, в нём находились одна денежная купюра достоинством 5 000 рублей и банковская карта черного цвета АО «Тинькофф Банк». Других денежных средств в клатче Б.В.В. не было. Он видел, как Б.В.В. рассчитывался данной картой в магазинах, и предположил, что на данной карте могут иметься денежные средства. Находясь в вышеуказанной квартире, он взял банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Б.В.В., положил их к себе в карман и проследовал в супермаркет «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел водку, пиво, продукты питания, какая сумма покупки была, он не помнит, при этом рассчитывался он наличными денежными средствами. Он вернулся домой, где они с К. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он сходил в магазин, который расположен около магазина «Васильевский пассаж», приобрел в нём продукты питания, потратив при этом, все наличные денежные средства, которые похитил у Б.В.В. из клатча. 11.02.2024 он проследовал в супермаркет «Димитрий-21» ООО «Димитрий» по адресу: 

<

...>, при этом взял с собой банковскую карту, принадлежащую Б.В.В., которой планировал рассчитываться, пока на ней не закончатся денежные средства. В указанном магазине он приобрел слабоалкогольный напиток «Санто-Стефано», с которым прошел на кассу, где ему пробили покупку, ее сумма составила около 300 рублей. Далее он поднес указанную выше банковскую карту к терминалу, при этом оплата прошла успешно, то есть он убедился, что денежные средства на счете банковской карты есть. Затем он прошел в торговый зал указанного магазина, где взял мужские носки, пиццу, с которыми проследовал на кассу, положил указанный товар на кассу, после чего опять проследовал в торговый зал, где взял алкогольные коктейли, которые также положил на кассу. Он попросил кассира пробивать товар разными чеками, так как не знал, сколько на банковской карте находится денежных средств, а также сумму, которую можно использовать, не применяя пин-код. Пока кассир пробивала ему товар, он проследовал к полке с сигаретами, где взял несколько пачек сигарет и также положил их на кассу. В это время кассир пробила ему зажигалку, мужские носки, пиццу, сумма покупки составила около 400 рублей, он оплатил данный товар указанной выше банковской картой. Далее он попросил кассира пробить алкогольные коктейли и маленький пакет, при этом сумма покупки составила около 500 рублей, он оплатил данный товар указанной выше банковской картой. Далее он попросил кассира пробить сигареты, при этом сумма покупки составила около 900 рублей, он оплатил данный товар указанной выше банковской картой. Далее пакет с приобретенным им товаром он поставил на столик для покупок, а сам проследовал в торговый зал, чтобы ещё приобрести спиртного и продуктов питания. В торговом зале он взял губку для обуви, пакетик лимонной кислоты, салфетки, что-то из продуктов питания и бутылку коньяка емкостью 0,5 л, за которые также рассчитался вышеуказанной банковской картой. В общей сложности в супермаркете «Димитрий-21» он потратил с вышеуказанной банковской карты около 3 000 рублей. С указанными покупками он ушел к себе домой, где начал распивать спиртное с К.. Через некоторое время у них закончилось спиртное, он снова проследовал в супермаркет «Димитрий-21» по адресу: 

<

...>, где в торговом зале взял спиртное, кассир пробила указанное спиртное, он приложил банковскую карту к терминалу, но платеж не прошел и он ушел домой. Через некоторое время он снова проследовал в супермаркет «Димитрий-21» по адресу: 

<

...>, где в торговом зале взял спиртное, он предположил, что возможно на карту поступили какие-либо денежные средства, либо произойдет сбой в системе и оплата пройдет. Кассир пробила указанное спиртное, он приложил банковскую карту к терминалу, но платеж не прошел и он ушел домой. Более, банковскую карту Б.В.В. он не использовал (т.1 л.д. 158-164, т.2 л.д. 14-17). Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 182-193).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.В.В., согласно которым 10.02.2024 в дневное время он познакомился в автобусе, который следовал из г. Белокуриха в г. Бийск, с подсудимым Барашковым, который в процессе общения сказал, что у него есть две квартиры, которые он сдает в аренду. Он совестно с Барашковым и К. сначала поехали в магазин «Лента», где постирали куртки. После чего около 16 часов они все вместе поехали в район «АБ» смотреть квартиру, которую он хотел снять. В районе «АБ» они зашли в магазин «Димитрий», у него в кошельке было 17 500 рублей (3 купюры по 5 000 рублей, одна купюра 2000 рублей и одна купюра 500 рублей), при этом кошелек находился в сумке, которая у него висела на плече. Также в кошельке у него лежала карта «Тинькофф», которой он пользовался около 2 лет, она была оснащена Wi-Fi, на данной карте было около 9 000 рублей. Он очнулся в луже по ул. Кутузова в районе «АБ», из которой не мог выбраться ему помогли люди, которые вызвали скорую помощь. При этом сумки при нем не было. Он сообщил в полицию о том, что у него было похищено имущество. Он не стал блокировать карту, поехал в магазин «Димитрий», где хотел посмотреть запись с камер видеонаблюдения, кто рассчитывался его картой в магазине. Затем ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли его документы. Похищенную у него сумку забрали у подсудимого. Кроме того, подсудимый возместил ему ущерб в размере 8 000 рублей. Настаивает, что ущерб для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 30 000 – 40 000 рублей, из которых он оплачивает кредит в сумме 1 800 рублей, а также у него на иждивении имеется несовершеннолетний сын. 

Свои показания потерпевший Б.В.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, дав аналогичные показания изложенным выше (т. 1 л.д. 175-181). 

Оглашенными показаниями свидетеля Ф.К.В., согласно которым 10.02.2024 она совместно с ФИО1 в первой половине дня выехала на рейсовом автобусе из г. Белокуриха в г. Бийск. В автобусе они познакомились с мужчиной, который представился как Б.В.В., он был уже слегка выпивший. В автобусе Ю. с Б.В.В. распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Б.В.В. сказал, что ищет квартиру в аренду в г. Бийске, на что Ю. ему сказал, что у него есть свободная квартира, и он планирует её сдать. Они договорились, что по приезду в г. Бийск, поедут в квартиру по адресу: г. Бийск, ул. 

<

адрес>. По приезду в г. Бийск они втроем зашли в магазин «Мария-Ра», который расположен около автовокзала, где Б.В.В. купил бутылку пива и баночку энергетического напитка, Ю. купил бутылку коньяка емкостью 0,25 л. После чего они вышли из магазина и Ю. с Б.В.В. выпили указанное спиртное. Затем они втроем поехали в торговый центр «Лента», где Б.В.В. сдал стирать вещи, и они втроем пошли в торговый зал, в котором Б.В.В. приобрел сковороду и одну бутылку водки емкостью 0,5 л. Через некоторое время Б.В.В. забрал свои вещи, и они втроем поехали на автобусе в квартиру Ю.. На автобусе они доехали до района «АБ», вышли на автобусной остановке «Теплицы», после чего проследовали на квартиру Ю.. Когда они шли на квартиру, Б.В.В. неоднократно падал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего он попросил Ю. понести его рюкзак, сказав, что боится его потерять, и передал свой рюкзак камуфляжного цвета в руки Ю.. По прибытию на квартиру, она, Б.В.В. и Ю. начали распивать спиртное, рюкзак Б.В.В. Ю. оставил в комнате. В ходе распития спиртного Б.В.В. сильно опьянел, и уснул на недолгое время. Когда Б.В.В. проснулся, ушел из квартиры. Она обратила внимание, что рюкзак Б.В.В. остался лежать в комнате, он его не забрал. Они с Ю. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время спиртное у них закончилось, она легла спать. Через некоторое время она проснулась, Ю. находился дома, распивал спиртное, на столе в комнате находились спиртные напитки и закуска. Она совместно с ним начала распивать спиртное. 11.02.2024 Ю. неоднократно ходил в супермаркет «Димитрий-21» по адресу: 

<

...>, где приобретал спиртное и продукты питания. Она не знала, откуда у Ю. появились денежные средства на спиртное и продукты питания (т.1 л.д. 237-240).

Оглашенными показаниями свидетеля С.Л.П., согласно которым она работает управляющей магазином «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

...>. 13.02.2024 сотрудниками полиции у неё были изъяты копии чеков продажи товаров от 11.02.2024 №№212, 215, 216, 217, 223, 224, а также фрагмент видеозаписи за 11.02.2024 (т.1 л.д. 226-229).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024, в ходе которого Б.В.В. выдал копию выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б.В.В. исх.№: bf61500b от 12.02.2024 (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024, в ходе которого ФИО1 выдал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., паспорт на имя Б.В.В., рюкзак камуфляжный, сковородку, СНИЛС на имя Б.В.В., клатч черного цвета, папку с документами (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024, в ходе которого у С.Л.П. изъяты фрагмент видеозаписи, копии кассовых чеков №№,215,216,217,223,224 (т.1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра документов от 09.03.2024, в ходе которого осмотрены: копии чеков продажи №212 от 11.02.2024, №215 от 11.02.2024, №216 от 11.02.2024, №217 от 11.02.2024, №223 от 11.02.2024, №224 от 11.02.2024, копия выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б.В.В. исх.№: bf61500b от 12.02.2024 – движение денежных средств (выписка) по номеру лицевого счета №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42-54);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2024, в ходе которого осмотрены: банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., туристический рюкзак, сковорода, клатч, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра документов от 21.03.2024, в ходе которого осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204-209);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2024, в ходе которого осмотрен диск CD-R с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

...>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 213-224);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2024, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» исх. №06-02-02/19 от 27.03.2024, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 232-236).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 при проверке на месте, а также в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Показания потерпевшего Б.В.В. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Ф.К.В., С.Л.П., последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого по юридически значимым обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлены дата (период), время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы двумя отдельными составами преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства судом установлено, а стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что у подсудимого каждый раз при совершении своих преступных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего, возникал новый умысел. Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, он, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10.02.2024 решил похитить из рюкзака потерпевшего Б.В.В. денежные средства наличными в размере 5 000 рублей и банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Б.В.В., и забрать себе, так как предполагал, что на счете найденной им карты могут находиться деньги, которыми он может рассчитаться в магазинах путем бесконтактной оплаты товаров, после того как у него закончатся наличные деньги в указанной сумме, тем самым похитил их.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 охватывались единым умыслом, который был направлен на достижение единой цели – хищение имущества потерпевшего. При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, показания подсудимого о том, что он намеревался рассчитываться найденной банковской картой пока на ней не закончатся денежные средства и прекратил свои преступные действия только тогда, когда понял, что денежных средств на карте нет, что подтверждается его неоднократными действиями по произведению расчетов за покупки с помощью банковской карты потерпевшего, суд считает, что его умысел на кражу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие недостаточности денежных средств на вышеуказанном банковском счете Б.В.В.

По смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Фактически хищение денежных средств путем снятия с банковского счета на имя потерпевшего и хищение денежных средств наличными совершено в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом, направленным на хищение имущества из одного источника.

Доказательств того, что подсудимый ФИО1, совершая из одних и тех же корыстных побуждений изъятие денежных средств наличными и денежных средств с банковского счета, действовал не во исполнение умысла, возникшего одновременно, суду не представлено.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что хищение денежных средств наличными в размере 5 000 рублей и денежных средств с банковского счета представляют собой продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершенные путем изъятия имущества одного потерпевшего, объединены единым умыслом на завладение имуществом потерпевшего Б.В.В., совершены из одних и тех же побуждений. 

Умысел подсудимого на кражу наличных денег и с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства, находящиеся как на банковском счете, так и наличных денег потерпевшего, он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу, при этом не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба Б.В.В., желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд считает, что данные действия ФИО1 излишне квалифицированы органом предварительного расследования отдельными составами преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Б.В.В., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений АО «Тинькофф Банк» денежные средства, принадлежащие потерпевшему Б.В.В. были похищены с банковского счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Б.В.В. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. 

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая показания потерпевшего Б.В.В. в судебном заседании, его имущественное положение, ежемесячный доход в виде заработной платы, а также его расходы, в том числе на приобретение продуктов питания, размер кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем в судебном заседании не установлено, что в результате хищения имущества Б.В.В. был причинен значительный материальный ущерб, поставивший последнего в затруднительное материальное положение, учитывая сумму похищенных денежных средств. Сведений о том, что хищение денежных средств существенно отразилось на материальном положении потерпевшего в судебном заседании не представлено. 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил тяжкое неоконченное преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, беременность сожительницы, участие в СВО, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, как иные меры, направленные на заглаживание причиненного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – явок с повинной, суд, учитывая, что до написания явок с повинной сотрудники полиции уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО1 к хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшему, который был доставлен в отдел полиции, где им были написаны явки с повинной, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает их в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, а учитывает их в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, не имеется.

ФИО1 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 11.06.2024 задержан 13.06.2024 и с указанного времени содержится под стражей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии товарных чеков в количестве 6 штук по терминалу №, установленному в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий» по адресу: 

<

...>, копию выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б.В.В., ответ АО «Тинькофф Банк» исх. № от 05.03.2024, диск CD-R с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

...>, ответ ПАО «Сбербанк России» исх. № 06-02-02/19 от 27.03.2024 – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., рюкзак, сковороду, клатч – вернуть по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные. 

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с 13.06.2024 по 28.06.2024. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии товарных чеков в количестве 6 штук по терминалу №, установленному в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий» по адресу: 

<

...>, копию выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Б.В.В., ответ АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «Димитрий-21» ООО «Димитрий», расположенного по адресу: 

<

...>, ответ ПАО «Сбербанк России» исх. № 06-02-02/19 от 27.03.2024 – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Б.В.В., рюкзак, сковороду, клатч – вернуть по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 22 178 рублей 90 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова