Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югры 19.01.2026 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Патраковой Н.Г., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Гладких П.Г., а также с участием подсудимого ФИО8, его, защитника - адвоката Томилова В.А. и представителя потерпевшего – адвоката Дегтярева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ФИО8, находясь на участке местности на 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, воспользовавшись предметом, используемым в качестве оружия – ножом, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки сзади слева ФИО1, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», что в свою очередь относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д.206-207, 211-213), согласно которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь на 

<

адрес>, где он занимался покупкой кедровых шишек, у него на почве конфликтной ситуации внезапно возникла личная неприязнь к ранее незнакомому ФИО1, в связи с чем, он ударил ФИО1 ножом в область лопатки слева, поскольку думал, что иным образом не избежать конфликтной ситуации. В свою очередь, ФИО1 приехал на данный участок местности со своими друзьями с целью закупа кедровых шишек по более высокой цене, тем самым, создав ему конкуренцию. Он пытался объяснить ФИО1, что по его мнению, он не прав, но убедить в этом потерпевшего не получилось, в вязи с чем, он вытащил из правого кармана своей одежды нож, с рукояткой черного цвета, которым и ударил потерпевшего. Поняв, что совершил преступление, он испугался и выбросил данный нож в сторону леса. ФИО1 его знакомые оказали помощь и уехали вместе с ним. Позднее, когда его задержали сотрудники полиции, он признался в том, что причинил ФИО1 ранение ножом, при этом из-за боязни ответственности сказал сотрудникам полиции, что у ФИО1 в руках была отвертка и что последний со своими знакомыми, в руках одного из которых была кувалда, якобы напали на него, а он в свою очередь, оборонялся от нападения, что не соответствовало действительности.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д.143-147, 151-153, 154-156), согласно которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он совместно со своими родственниками ФИО2 и ФИО3 на его автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак «№», прибыли на вышеуказанное место происшествия с целью забрать собранные кедровые шишки, Ге стали ожидать своего знакомого ФИО5, которые через некоторое время приехал и остановился на расстоянии от них. Через некоторое время около ФИО5 собралось большое количество людей, в связи с чем, они втроем, на автомобиле подъехали к ФИО5, где увидели, что последнего стали избивать не знакомые им мужчины, трое из которых были с ножом в руках. Он, в свою очередь подошел к ФИО5 с целью выяснить причину нападения, как в это время к нему подошел не знакомый мужчина, одетый в черную футболку, без головного убора, лысый, с черной бородой, кавказской внешности, ростом около 170-180см, в правой руке которого находился нож. Данный мужчина с размаху сбоку нанес ему один удар этим ножом в область спины, под лопатку, от чего он испытал сильную физическую боль и громко закричал. Мужчина попытался еще раз ударить его ножом, но у него это не получилось и более ударов ему не наносил. После произошедшего он со своими родственниками уехали с места происшествия в травматологическую больницу 

<

адрес>, тогда как нападавшие мужчины остались на месте. Через некоторое время, при проведении опознания он уверенно опознал подсудимого как лицо, ударившее его ножом;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д.48-52, 127-128), которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1, при этом свидетель видел как именно подсудимый нанес потерпевшему один удар ножом, находящимся в правой руке, в область левой лопатки, после чего, ФИО1 доставили в медицинское учреждение;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д.54-57), согласно которых последний подтвердил конфликтную ситуацию, описанную потерпевшим, при этом видел в руках одного из нападавших мужчин нож, после чего, увидел кровь у ФИО1 в области левой лопатки. Вместе с тем, потерпевший ни на кого не нападал;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д.62-65, 66-68), которые аналогичны показаниям потерпевшего, при этом он видел как подсудимый ножом ударил ФИО1 в область левой лопатки;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которых он от участников конфликтной ситуации узнал, что подсудимый ударил человека ножом.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.32-39), согласно которого было осмотрено место преступления, где в свою очередь были изъяты следы протектора шин автомобиля, следы обуви, окурок, вещество бурого цвета, перчатка и полимерный пакет;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.72-74), согласно которого у свидетеля ФИО3 был изъят мобильный телефон и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.74-81), согласно которого содержимое данного сотового телефона было осмотрено, при этом обнаружена видеозапись, произведенная свидетель при конфликтной ситуации с потерпевшим, где был установлен один из участников конфликта – ФИО3 Х.Ш., который двигался навстречу свидетелю на вышеуказанном участке автодороги;

- протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.121-123, 148-150), согласно которых свидетель ФИО4 и потерпевший ФИО1 опознали подсудимого ФИО8, как лицо, которое нанесло потерпевшему один удар ножом;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.160-162), согласно которого у потерпевшего была изъята кофта, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений, а также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.163-166), согласно которого изъятая кофта была осмотрена, при этом на ней были обнаружены порез и пятна бурого цвета;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.170), согласно которого у потерпевшего были отобраны образцы буккального эпителия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.51-54), согласно которого у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут) было обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой лопаточной области, с переломом левого 5-го ребра и повреждением левого легкого. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при однократном погружении такого предмета в левую лопаточную область. Указанные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут. Данные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (пункт 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Указанное телесное повреждение не могло образоваться от удара (погружения) отвертки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.75-79), согласно которого на изъятой у потерпевшего кофте была обнаружена кровь последнего;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.119-121), согласно которого на кофте потерпевшего обнаружен порез, который мог быть оставлен клинком ножа с односторонней заточкой.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательств были получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат и в своей совокупности полностью устанавливают вину ФИО8 в совершении преступления, поскольку последний подтвердил нанесение удара ножом по туловищу потерпевшего, при этом подсудимый полностью осознавал, что наносит удар ножом, имеющим повышенные травматические свойства.

Кроме того, факт нанесения подсудимым удара ножом по телу потерпевшего был подтвержден показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3, а также экспертными заключениями, согласно которых удар в область левой лопатки потерпевшего был нанесен клинком ножа, используемого в качестве оружия, что причинило последнему тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО8, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у его престарелых родителей, а также наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей супруги ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя при этом возможности для применения условного осуждения.

Местом отбывания наказания подсудимому, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного на почве личных неприязненных отношений, а также степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: кофту потерпевшего, хранящуюся в ОМВД России по 

<

адрес>, суд считает возможным уничтожить; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг», переданный на хранение ФИО3, суд считает возможным оставить у последнего.

Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 15108 рублей (том 3, л.д.7), поскольку иное может существенно отразиться на материальном благополучии находящихся на его иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, с отнесением данных издержек на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу настоящего приговора зачесть последнему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: кофту потерпевшего, хранящуюся в ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг», переданный на хранение ФИО3, оставить у последнего.

Освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек в сумме 15108 (пятнадцать тысяч сто восемь) рублей 00 копеек и отнести данных издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского

Дело №

УИД №

автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев