Дело № 2-320/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.,

с участием прокурора Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» ПАО «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика у него развились профессиональные заболевания – 

<

данные изъяты> (акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> (акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установили 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием - 

<

данные изъяты> 

После чего процент утраты профессиональной трудоспособности неоднократно подтверждается, в настоящий момент по профзаболеванию радикулопатия процент утраты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> %..

Согласно медицинской экспертизы Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика в развитии у него профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>

Заключением учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено 

<

данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием - 

<

данные изъяты> 

После чего процент утраты профессиональной трудоспособности неоднократно подтверждается, и в настоящий момент с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ утрата профтрудоспособности по данному заболеванию составляет 

<

данные изъяты> %..

Согласно медицинской экспертизы Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика в развитии у него профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>%.

ПАО «Южный Кузбасс» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> признав за собой вину в возникновении профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>, выплатило ему в возмещение морального вреда единовременную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ПАО «Южный Кузбасс» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> признав за собой вину в возникновении профессионального заболевания- 

<

данные изъяты>, выплатило ему в возмещение морального вреда единовременную компенсацию 

<

данные изъяты>. 

Полагает, что компенсационные выплаты ответчика в полной мере не компенсируют физические и нравственные страдания. 

В связи с полученными профессиональными заболеваниями - 

<

данные изъяты> истец испытывает нравственные и физические страдания. Постоянно испытывает 

<

данные изъяты>. Постоянно принимает медикаментозное лечение в идее блокад, обезболивающих, физиолечение для снятия мышечных болей,

Такое состояние беспомощности угнетает и заставляет переживать, в связи с чем у него изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания. Просит учесть, что за лечение несет дополнительные материальные расходы.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с профессиональным заболеванием - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием - 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Считает, что выплаченная в добровольном порядке компенсация морального вреда в полной мере не компенсирует физические и нравственные страдания, поскольку до настоящего времени состояние здоровья не улучшается, степень тяжести профессиональных заболевания увеличивается. Просил учесть, что ввиду постоянного медикаментозного лечения у него появилось сопутствующее заболевание печени.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставлены возражения в письменном виде(л.д. 74-75), суть которых сводится к тому, что работодатель принимал все меры для уменьшения воздействия на работника вредных производственных факторов, за период работы во вредных условиях труда были установлены гарантии и льготы, такие как доплата за вредность, сокращенная продолжительность рабочей недели, льготный трудовой стаж.

Компенсация морального вреда ФИО1 была произведена по факту освидетельствования впервые, что подтверждается приказами. Моральный вред компенсирован в соответствии с ФОС, Коллективным договором, Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда ПАО «Южный Кузбасс», действующих на 2014-2016 годы. Полагают, что выплаченная сумма в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания истца, доказательств того, что происходит ухудшение состояние здоровья, не представлено Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости и является завышенным.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Кузнецовой З.А. полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). 

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. 

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) смерть.

По смыслу статей 212, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причинённый работнику, когда такой вред причинён в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Судом установлено, что истец в период работы на предприятиях ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», работая в 

<

данные изъяты>, подвергался длительному воздействию вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в результате чего развились два профзаболевания: 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями актов о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23,24), сведениями из трудовой книжки (л.д. 13-22), что не отрицается ответчиком.

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установили 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием - 

<

данные изъяты>(л.д. 50). 

После чего процент утраты профессиональной трудоспособности неоднократно подтверждается, в настоящий момент по профзаболеванию радикулопатия процент утраты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> %.(л.д. 48).

Заключением учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено 

<

данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием - 

<

данные изъяты>(л.д. 55). 

После чего процент утраты профессиональной трудоспособности неоднократно подтверждается, и в настоящий момент с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ утрата профтрудоспособности по данному заболеванию составляет 

<

данные изъяты> %.(л.д. 53).

Согласно медицинской экспертизы Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика в развитии у него профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>%(л.д. 29).

Согласно медицинской экспертизы Государственного учреждения научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика в развитии у него профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>% (л.д. 30).

ПАО «Южный Кузбасс» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> признав за собой вину в возникновении профессионального заболевания- 

<

данные изъяты>, выплатило ему в возмещение морального вреда единовременную компенсацию 

<

данные изъяты>.(л.д. 31)

ПАО «Южный Кузбасс» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> признав за собой вину в возникновении профессионального заболевания- 

<

данные изъяты> выплатило ему в возмещение морального вреда единовременную компенсацию 

<

данные изъяты>.(л.д. 32). Выплаты произведены на основании Коллективного договора, Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда ПАО «Южный Кузбасс», действующих на 2014-2016 годы.

Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013- 2016 годы, пролонгированного до 31.12.2018 года. В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Условиями Коллективного договора ОАО «Южный Кузбасс» на 2014-2016 года, Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ОАО «Южный Кузбасс» предусмотрено, что в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию из. расчета не менее 20% среднемесячного заработка за, каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации). 

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, медицинских заключений, программ реабилитации пострадавшего, судом установлено, что истец обращается ежемесячно за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями к врачу терапевту, неврологу, отоларингологу проходит амбулаторное медикаментозное лечение в том числе дважды в год в виде инъекций, физиолечение, один раз в год санаторно-курортное лечение, обследования. (л.д. 33,34, 35, 36, 37,60 -61,62,63,64,65-66,67-68, 69-71, 72-73). 

В досудебном порядке истец обратился к ответчику о доплате компенсаций морального вреда по обоим профзаболеваниям, (л.д.39-40), однако заявление не было удовлетворено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 которые поясняли, что профессиональные заболевания, полученные ФИО1, с каждым годом мучает его все сильнее. Его беспокоят 

<

данные изъяты> Ранее он любил вести активный образ жизни: походы на природу, рыбалка, в настоящее время в связи с заболеванием истец не может себе позволить такой образ жизни. Ограничен в физических нагрузках из-за болезненного состояния. Истец проживает в частном доме, физическую работу по дому выполнить не может, в связи, с чем свидетели ему постоянно вынуждены помогать. Для улучшения состояния дважды в год проходит медикаментозное лечение, ставит блокады, использует натирания, физиолечение, один раз в год санаторно-курортное лечения, однако состояние здоровья при этом не улучшается.

Суд не может согласить с доводами представителя ответчика указанными в возражениях, что выплаты, произведенные в добровольном порядке на основании Коллективного договора и Положения, являющего приложением к коллективному договору, по сути прекращают право истца на возмещение морального вреда, так как Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших заболеваний: 

<

данные изъяты>, он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Материалами дела подтверждено, что проф.заболевания: 

<

данные изъяты> у истца развились вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодное медикаментозное лечение, в том числе инъекционно, проходить санаторно-курортное лечение. Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями свидетелей.

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании. Вина ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актами о случае профессионального заболевания, медицинскими заключениями.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, поскольку ФИО1 проработал длительное время на предприятии ответчика, во время работы длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, и считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца с учетом выплаченных ранее сумм в добровольном порядке размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеваниями: 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года. 

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова