ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 15 февраля 2018 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю., 

с участием государственного обвинителя Кистаубаева Ж. С., 

защитника адвоката Семенюты О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № 1-56/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов, в г Алапаевске Свердловской области, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме 

<

адрес>, увидела на стеклянной полке в ванной комнате цепь с крестом из золота, которые решила из корыстных побуждений похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в ванной комнате никого нет и за его преступными действиями присутствующий в доме Потерпевший №1 спит и не наблюдает, путем свободного доступа, преследуя корыстные намерения, тайно похитила с указанной полки цепь из золота 

<

данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, и крест из золота 

<

данные изъяты>, стоимостью 6290 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31290 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в доме 

<

адрес>, где в шкатулке, расположенной в серванте в кухне указанного дома увидела золотое кольцо-печатку, принадлежащую Потерпевший №1, решила из корыстных побуждений совершить его хищение. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, преследуя корыстные намерения, тайно похитил из шкатулки кольцо-печатку из золота 

<

данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20000 рублей. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимой они примирились, подсудимая загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения и ему этого достаточно для заглаживания вреда, претензий к подсудимой он не имеет, он подсудимую простил. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила что загладила причиненный вред, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Семенюта О. А. в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с наличием законных оснований для прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Кистаубаев Ж. С. в судебном заседании указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела считает подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, т.е. совершила преступления впервые.

Преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, совершила преступление впервые, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший указал, что ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, с подсудимой они примирились, подсудимая загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения и ему этого достаточно для заглаживания вреда, претензий к подсудимой он не имеет, он подсудимую простил, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимой возможно прекратить по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 31290 руб. (л.д. 90), в связи с отказом истца от иска, следует прекратить.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 3162 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии (л.д. 227), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 31290 рублей прекратить. 

Вещественные 

<

данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 3162 руб. 50 коп., ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Председательствующий: