Дело №2-1018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Ткач А.Р.

представителей истца ФИО1, Раскидной Д.А.

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО4 ФИО4 об исключении сведений из реестра, государственной регистрации прекращения права собственности, признании права отсутствующим, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», а также по встречному иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим, - 

установил:

ФИО3 обратилась с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО4 об исключении из Единого государственной реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:006001:1068, расположенного по адресу 

<

адрес> прекращении государственной регистрации права собственности ФИО4 на данный земельный участок. Требования мотивированы тем, что она является собственником базы отдыха, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2016 года, заключенного с ООО «Сфера». Земельный участок под базу отдыха был сформирован как объект права распоряжением СМ УССР №453-р от 19 октября 1988 года, для размещения базы отдыха было передано в постоянное пользование 6,3 га: 0, 59 га из земель Севастопольского горисполкома, 5.71 га - Севастопольского лесхоззага. Землеустроительная документация была оформлена, земельный участок выделен в натуре, установлены границы земельного участка на местности, границы не изменялись, участки из состава общего участка не изымались, в 1996 году выдан госакт на право постоянного пользования, целевое назначение - для обслуживания базы отдыха. Истец неоднократно обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлениями о согласовании ей схемы расположения земельного участка под базу, однако, ей было отказано. Истцу стало известно, что в нарушение действующего законодательства по заявлению ФИО4 на основании незаконно утвержденной распоряжением ДИЗО схемы расположения земельного на кадастровом плане территории, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет, что нарушает права истца, так как не позволяет ей утвердить схему расположения земельного участка, при этом домик №, принадлежащий истцу, расположен на земельном участке, переданном в собственность ответчика ФИО4 Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

16 мая 2019 года истцом уточнены исковые требования, заявлено о признании права собственности ФИО4 на земельный участок отсутствующим, исключении сведений об участке из ЕГРН, государственной регистрации прекращения права собственности на участок. Требования мотивированы тем, что распоряжение ДИЗО №7722-РДЗ от 09 июня 2018 года о передаче участка в собственность ФИО4 нарушает права истца и лишает права оформить участок под своими строениями. Признание отсутствующим права собственности ФИО4 является единственным надлежащим способом защиты права ФИО3, так как приведет к пресечению нарушения норм земельного и гражданского законодательства и позволит ФИО3 реализовать свое исключительное право на получение в аренду земельного участка, под ее строениями. 

Ответчиком ФИО4 предъявлен встречный иск о признании сделки недействительной. Истец по встречному иску просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сфера» и ФИО3 Требования мотивированы тем, что 25 мая 2005 года определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Сферос» утверждено мировое соглашение, ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> допущен поворот исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера», которое являлось правопреемником ООО «Сферос», зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - домик № с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ меду ООО «Сфера» и ФИО3 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе и спорного объекта. Данный домик расположен на территории земельного участка, переданного ФИО4 Спорный земельный участок находился в границах землепользования СТ «Фиолент» и истец по встречному иску им пользуется с 1997 года. Таким образом, заключение оспариваемого договора нарушает права истца, что стало основанием для обращения с иском о признании договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уточнены требования встречного иска, заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на домик № с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> признании отсутствующим права ООО «Сфера» на данный объект недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители истца исковые требования поддержали, пояснили, что постановка спорного участка на кадастровый учет препятствует истцу согласовать схему расположения земельного участка, расположенного под строениями истца и сформированного еще СМ УССР в 1988 году. Представители также указали, что строения истца представляют собой единый комплекс, однако, строения не зарегистрированы как единый комплекс, поскольку на момент проведения регистрационных действий такая регистрация была невозможна. Домик №, принадлежащий истцу, расположен на земельном участке, выделенном ответчиком ФИО4 Выделение земельного участка ответчику произведено без выхода на местность, никто не установил факт наличия и принадлежности строения на спорном участке. 

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил возражения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 против удовлетворения иска возражал, требования встречного иска поддержал, пояснил, что ФИО4 пользуется своим участком с 1997 года, по поводу принадлежности домика на участке ответчика ничего не пояснил, указал, что в 1997 году ответчик вступила в члены СТ «Фиолент» и ей был выделен в пользование спорный участок. ДД.ММ.ГГГГ году выдано решение о даче согласия на разработку проекта земельного участка, впоследствии участок был передан в собственность в порядке завершения процедуры оформления участков в соответствии в №. 

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее проведенных судебных заседаниях пояснил, что общество считает, что требования по основному иску предъявлены обоснованно, все приведенные представителями истца доводы подтверждены надлежащими доказательствами. Требования по встречному иску не подлежат удовлетворению, так как по ним не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы. Нет доказательств, что ФИО4 вступила в члены СТ «Фиолент», нет доказательств, что такое товарищество существовало, нет доказательств того, что ей передавался какой-то участок в пользование, в каких границах. Справка ФИО4 не является доказательством, так как там кроме формального названия не указано никаких существенных обстоятельств, а именно, какой конкретно участок находился в пользовании и на каком основании кооператив выдал данную справку. Непонятно, какое отношение к участку имеет обслуживающий кооператив. Решение Горсовета 2012 года только решение о даче разрешения о разработку проектной документации, при этом ни в самом решении нет никаких приложений, позволяющих идентифицировать участок, ни в каком - либо ином документе. В 1979 году, когда земельный участок предоставлялся для организации СТ «Фиолент», действовал ЗК УССР 1970 года, и земельные участки СТ не предоставлялись вообще, а члены СТ право пользования участками как таковыми не имели. Участки предоставлялись предприятиям, от имени которых действовали профсоюзные комитеты. Данный участок был предоставлен Севастопольскому Лесхоззаг. Этот земельный участок на момент его предоставления для организации СТ находился на землях лесного фонда и одним из оснований для прекращения деятельности СТ явилось то, что на землях лесного фонда нельзя было возводить капитальные строения. Когда было установлено, что там ведется строительство домиков капитального типа, СТ ликвидировали. В феврале 1982 года было принято решение об изъятии участка и передаче его организации Севастопольский маяк для организации базы отдыха. В этом решении была приписка о том, что все строения капитального типа должны быть снесены. В 1988 году было по ходатайству Маяка и Горсисполкома было принято распоряжение СМУ и этот земельный участок был исключен из земель лесного фонда и включен в состав земель лесного фонда, был передан Маяку для организации базы отдыха. С этого времени изменился правовой статус участка, и там на полном и законном основании были возведены строения, которые впоследствии отчуждались. ОК Фиолент не могло быть правопреемником СТ Фиолент, созданного в 1979 году, так как то было создано по иному законодательству и было ликвидировано. Непонятно, какое имущество находилось в пользовании Фиолента.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилых зданий - домиков № объектов инфраструктуры, расположенных по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Сферос» утверждено мировое соглашение, ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя допущен поворот исполнения определения от 25 мая 2005 года. На основании определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2009 года ООО «Сфера», которое являлось правопреемником ООО «Сферос», зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - домик № с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, впоследствии домик был продан истцу. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., на основании заявления ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. 

<

адрес>. Данное заявление подано в связи с тем, что ранее решением Севастопольского городского совета от 10 апреля 2012 года №2858 ФИО4 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 10 га, расположенного в районе 

<

адрес> для индивидуального дачного строительства. 

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07 сентября 2019 года №14633-РДЗ спорный земельный участок включен в Реестр собственности г. Севастополя. 

Право собственности г. Севастополя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан в собственность ФИО4 

Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ силу не утратили, не признаны недействительными, не отменены, никем не оспорены. 

Переход права и право собственности ФИО4 зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу, оформленному заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, принадлежащий ФИО3 объект недвижимого имущества, а именно, домик №, площадью 73,70 кв.м., с кадастровым номером № полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № частично выходит за границы земельного участка, утвержденного Распоряжением Совета Министров УССР №-р от ДД.ММ.ГГГГ и государственным актом на право постоянного пользования серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: от 0,60 м до 1,55 м, площадью 37 кв.м. Объект недвижимого имущества домик №, площадью 73,70 кв.м, полностью расположен в границах земельного участка, утвержденного Распоряжением Совета Министров УССР №453-р от 19 октября 1988 года и государственным актом на право постоянного пользования серии І-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 5 статьи 1 ФЗ №218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положениями статьи 4 ФЗ №218-ФЗ закреплено, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Также, статьей 21 ФЗ №218-ФЗ закреплены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, кроме прочего, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимости имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применение последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имуществе одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не зарегистрирован за истцом, какое- либо право у истца на участок на момент рассмотрения спора отсутствует, распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка, передаче участка в собственность ФИО4 никем не оспорено, не отменено, не признано недействительным, право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствуют основания полагать, что имеются основания для признания права ответчика отсутствующим, поскольку избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению какого-либо права истца. 

Требований о признании распоряжений недействительными, о разрешении спора относительно земельного участка: о праве собственности, праве пользования, спора о границах земельных участков истцом не заявлено. 

Истец просит исключить сведения о земельном участке, поскольку, по ее мнению, имеет преимущественное право на данный участок согласно ст. 39.20 ЗК РФ, при этом каких-либо доказательств того, что истец имеет право на участок в определенном месте и определенной площади, суду не представлено. 

Ссылка истца на постановление СМ УССР от 19 октября 1988 года №453-р не свидетельствует о наличии у истца безусловного права на весь земельный участок, указанный в распоряжении и государственном акте, выданном ОАО «Севастопольский маяк» 15 марта 1996 года. 

Требования о прекращении права собственности ФИО4 также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства наличия оснований для прекращения права собственности, предусмотренных ст. 235 ГК РФ. 

Требования ФИО4 о признании права ФИО5 и ООО «Сфера» на домик № с кадастровым номером № расположенный по адресу г. Севастополь, ул. 

<

адрес>, 104 отсутствующим также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является владеющим собственником данного имущества, кроме того, право собственности ООО «Сфера» подтверждено и зарегистрировано на основании судебного решения, а именно, определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2009 года. Доказательств того, что на момент признания за ООО «Сфера» права собственности на спорный объект недвижимости ФИО4 имела какие-либо права в отношении данного имущества, суду не представлено. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент совершения сделки, стороны договора, должны обладать правоспособностью и дееспособностью, поскольку только лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью, в полном объеме может совершать сделки и участвовать в обязательствах, иметь имущественные и личные неимущественные права, а также вправе своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Поскольку судом установлено, что ООО «Сфера» владела домиком № на законных основаниях, оснований для признания договора купли-продажи, заключенного между ООО «Сфера» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Кроме того, признание договора недействительным не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку в данном случае спорный объект недвижимости подлежит возврату ООО «Сфера». 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО4. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 16 декабря 2019 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья