Дело № 2-1077/2024

78RS0017-01-2023-007702-56 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Стороны являются бывшими супругами. Общее имущество супругов между ними разделено.

29.12.2019 между сторонами было заключено соглашение о дополнительных обязательствах при разводе между супругами. П.4 данного соглашения предусматривает, что автомобиль Ниссан Теана, передается истцом ответчику не позднее 28.02.2020 после кузовного и технического осмотра. Предварительно осуществляется плановое ТО у дилера Ниссан. Также проверяется состояние шин и полное техническое состояние автомобиля. Осуществляется кузовной ремонт, производится замета необходимых деталей №

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2020 утверждено мировое соглашение между сторонами по спору о разделе общего имуществ супругов. Согласно условиям мирового соглашения за ФИО2 признано право собственности на автомобиль Ниссан Теана 2.5 Премиум, 2008 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>.

Истец представил доказательства переписки с ответчиком, которая свидетельствует, что с 2020 году он обращается к ответчику с предложением передать указанный выше автомобиль №).

30.08.2023 и 08.12.2023 истец обращался к нотариусу, который удостоверил его заявления ответчику, о том, что спорный автомобиль находится рядом с домом 10, 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, ключ, паспорт, справка о снятии с учета, документ о техническом состоянии автомобиля из сервиса Ниссан, сервисная книжка, находятся в сейфе № кладовой ПАО Банк «ФК Открытие», расположенной в 

<

адрес>. 

<

адрес>, доступ к которому предоставлен на основании доверенности. Полагает, что обязательства по передаче автомобиля исполнены (№. Указанные заявления было направлены нотариусом ответчику.

Согласно сведениям нотариуса от 30.08.2023, ответчик была уведомлена по просьбе ФИО1 о месте нахождения автомобиля, документов на него и вернула ключ от сейфа, где находятся документы на автомобиль и ключ №

Ответчик от получения автомобиля отказывается, указывает, что истец не исполнил свои обязательства, в соответствии с соглашением от 29.12.2019 (№).

Истец полагает, что ответчик злоупотребляет правами, не принимая автомобиль. За 2020 - 2022 годы истец уплатил транспортный налог, в размере 25 509 рублей; а так же обслуживал автомобиль, на что затратил 44 469 рублей (№). Указанные денежные средства истец полагает убытками.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в размере 69 978 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО4, которая требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признала, настаивала, что ответчик не исполняет своих обязательств по соглашению от 29.12.2019, пользовался автомобилем, а потому она не может его принять, в виду ненадлежащего технического состояния.

Ответчики представила возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Устанавливая юридически значимые факты, суд относит к таковым то обстоятельство, что с 03.03.2020 ответчик является собственником спорного транспортного средства. Указанное право собственности возникло у ответчика в соответствии с судебным решением. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно ФИО2 с 03.03.2020 обязана содержать принадлежащее ей транспортное средство, уплачивать за него налоги. С 03.3.2020 суд не может признать действующим соглашение между сторонами от 29.12.2019, так как данное соглашение было заключено между сторонами до судебного разрешения спора и в отношении общего имущества супругов. С 03.03.2020 правовой режим транспортного средства изменился, он полностью перешел в собственность ответчика. А потому, полагая, что истец удерживает автомобиль, либо содержит его в ненадлежащем состоянии, ФИО2 была вправе предъявлять соответствующие требования к ФИО1 о защите своего права собственности, что она не делала по настоящее время.

Установлено, что между сторонами сохраняются конфликтные отношения, в силу которых истец обоснованно предпринимал меры к содержанию автомобиля, о чем представил суду соответствующие доказательства, которые ответчиком не оспорены. Так же суд полагает установленным, что истец длительное время предпринимал меры для передачи автомобиля ответчику, а ФИО2 от его принятия уклонялась. Об указанном свидетельствует факт обращения истца к нотариусу.

В силу изложенного, суд полагает, что расходы, которые ФИО1 понес на содержание автомобиля, при его обслуживании в автосервисе за период 2020 – 2022 года, в размере 44 470 рубль 76 копеек, его убытками. Данные расходы были необходимы для поддержания надлежащего состояния автомобиля, необходимого для добросовестной его передаче собственнику. Размер ущерба суд определил, в соответствии с представленными платежными документами (№). Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплата налога на транспортное средство истцом не подтверждена надлежащими платежными документами, а потому в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 534 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 убытки в размере 43 471 рубль 76 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 504 рублей 15 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 марта 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина