61RS0007-01-2020-005340-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «КВАРТА» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области 17.09.2020 г. в отношении ООО «КВАРТА» составлен протокол № об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо – директор ООО «КВАРТА» ФИО1, 15.09.2020г. в 10 час. 08 мин. по адресу: 

<

...>, не осуществил надлежащий контроль за использованием (ношением) лицевой маски либо респиратора водителем маршрутного автобуса №124, а также не обеспечил соблюдение требований о ношении работником лицевой маски либо респиратора, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 г., то есть в нарушение п.11 постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.5 постановления Правительства Ростовской области № 708 от 06.08.2020 г., № 736 от 21.08.2020 г. «Об особенностях применения постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272». 

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, пояснила, что выявленное нарушение допущено водителем маршрутного автобуса №124 ФИО4, г/н №. Указанное транспортное средство с 29.11.2019 г. находится во временном владении и пользовании у ООО «Кварта-1» на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа № от 29.11.2019 г.

Представитель Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подала, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Из материалов дела следует, что главным специалистом Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области при осуществлении проверки по вопросу соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации должностное лицо – директор ООО «КВАРТА» ФИО1 не осуществил надлежащий контроль за использованием (ношением) лицевой маски либо респиратора водителем маршрутного автобуса №124, а также не обеспечил соблюдение требований о ношении работником лицевой маски либо респиратора, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 г. 

Однако, с изложенными выводами суд не может согласиться. В ходе проведения проверки административный орган обстоятельства совершения правонарушения должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

Как усматривается из представленных материалов дела, водителем маршрутного автобуса №124 ФИО4, г/н № не соблюдалось требование о ношении работником лицевой маски либо респиратора в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 г. 

Согласно приказу о приеме работника на работу № от 29.11.2019 г., ФИО4 принят на работу водителем автобуса регулярных пассажирских перевозок в ООО «Кварта-1».

На основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа № от 29.11.2019 г., заключенного между арендодателем ООО «КВАРТА» и арендатором ООО «КВАРТА-1», транспортное средство ПАЗ 320302-11, г/н № с 01.12.2019 г. по настоящее время находится во временном владении и пользовании ООО «Кварта-1». Договор является действующим, сторонами не расторгнут. 

Указанные обстоятельства должностным лицом административного органа не проверялись. Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о виновности должностного лица – директора ООО «КВАРТА» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, утверждения Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области о том, что именно должностное лицо – директор ООО «КВАРТА» ФИО1 не осуществил надлежащий контроль за использованием (ношением) лицевой маски либо респиратора водителем маршрутного автобуса №124, а также не обеспечил соблюдение требований о ношении работником лицевой маски либо респиратора материалами дела не подтверждены, объективных данных для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в действиях должностного лица – директора ООО «КВАРТА» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «КВАРТА» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: