№

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении К., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в отношении К. за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не были установлены и не исследованы все обстоятельства дела. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, противоречат материалам дела.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

К. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна. Нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в отношении К. за отсутствием состава административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что, 03.01.2017 г. в 13 час. 00 мин. на 

<

адрес>, К. управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с автоцистерной государственный номер №, перевозил опасный груз «

<

данные изъяты>» класса опасности №, при этом транспортное средство не обозначено оранжевыми табличками с классом опасности и №, отсутствуют огнетушители, коррозионно-устойчивая металлическая табличка с данными указанными в п. 6.8.2.5.1 ДОПОГ, отсутствует устройство размыкания электрической цепи в кабине водителя.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив постановление мирового судьи, суд пересматривающий дело жалобе должностного лица, установил, что при прекращении производства по делу в отношении К. судьей были допущены нарушение норм ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и объективно.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, мировой судья должен был свои суждения изложить в мотивировочной части постановления.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела в отношении К. не исследовал и не оценил доказательства, собранные в материалах дела и имеющих существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела в совокупности, не предавая никакому из доказательств заранее установленную силу 

В нарушение указанных выше норм, мировой судья сделал вывод о том, что перевозимый груз не является опасным, в то время как материалы дела содержат копию паспорта безопасности груза из которого следует, что перевозимый груз имеет 3 класс опасности.

Учитывая наличие в материалах дела противоречий, не устраненных в судебном заседании мирового судьи, рассматриваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые также закреплены положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в мотивировочной части отсутствуют суждения, из которых следует, на основании каких сведений, содержащихся в письменных доказательствах и показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных, судья установил отсутствие события административного правонарушения, или отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть судьей нарушены положения ст.26.2 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении К. что является основанием к отмене постановления мирового судьи, которым прекращено производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении К. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что срок привлечения К. к административной ответственности истек.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности К. на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи истек, а указанным выше постановлением производство по делу в отношении К. прекращено то на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Учитывая приведенные выше нормы, суд рассматривающий дело по жалобе полагает необходимым отменить постановление мирового судьи которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в отношении К. за отсутствием состава административного правонарушения, и прекратить производство по делу в отношении К. по основаниям ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении К. – отменить, производство по административному делу в отношении К. по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья