﻿Дело №2-229\2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 июня 2021 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Дилбарян Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Сергея Викторовича к кадастровому инженеру Латка Сергею Владимировичу об обязании сформировать земельный участок в соответствии с качественными показателями почвы выделяемого земельного участка на основе сведений о состоянии и свойствах почвы, содержащихся в материалах почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель с\х назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Титов С.В. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику кадастровому инженеру Латка С.В. об обязании сформировать земельный участок в соответствии с качественными показателями почвы выделяемого земельного участка на основе сведений о состоянии и свойствах почвы, содержащихся в материалах почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель с\х назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве. 

В обоснование заявленного искового требования, которое было уточнено в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Титов С.В. указал, что он, являясь собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № заключил с кадастровым инженером Латка С.В. договор на проведение межевых работ и выделу земельного участка в счет земельных долей в соответствии с п.4 ст.13 Ф3-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 20.03.2020 г. в газете «Вести Чертковские» было опубликовано извещение участникам общей долевой собственности на земельный участок, из которого выделялись его земельные доли, с целю согласовать границы и местоположение выделяемого земельного участка. 16.04.2020 г. в адрес кадастрового инженера Латка С.В. поступило возражение от участника общей долевой собственности ООО «Луч» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Не согласившись с основаниями возражений, им было инициировано судебное разбирательство к ООО «Луч» о признании возражений безосновательными. Своим решением от 27.01.2021 г. по гражданскому делу №2-1/2021 суд признал, что выдел земельного участка в счет земельных долей должен быть произведен только на основании состояния свойства почвы, указал, что кадастровому инженеру надлежит выполнять работы на основе сведений о состоянии и свойствах почвы, содержащихся в материалах почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценке земель, шкал классификации земель с\х назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве. Таким образом, в судебном порядке установлено, что возражения ООО «Луч» на проект межевания от 22.04.2020 г. законны и обоснованы, а проект межевания имеет пороки, которые необходимо устранить путем выполнения внесения изменения в расчет определения выделяемой площади земельного участка, для чего кадастровому инженеру необходимо провести комплекс работ. Он обратился к кадастровому инженеру Латка Л.В. с таким заявлением, но получил от последнего отрицательный ответ с формулировкой, что земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, работы были выполнены на основании сведений, которые содержатся о зарегистрированных правах заказчика в выписке из ЕГРН, расчет произведен верно, пересечения границ не установлено. Он считал действия кадастрового инженера Латка С.В. незаконными, нарушающими его права, так как он не является специальным субъектом, который может выполнить данные работы самостоятельно, не имея специального образования, а также его права как потребителя, так как работы выполнены некачественно в нарушении закона, так как при изготовлении проекта межевания виды земель, состава, состояния и свойств почвы не учитывались. Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельного участка. На основании вышеизложенного, он просил суд обязать кадастрового инженера Латка С.В. сформировать земельный участок в соответствии с качественными показателями почвы выделяемого земельного участка, на основе сведений о состоянии и свойствах почвы, содержащихся в материалах почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценке земель, шкал классификации земель с\х назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве.

В судебном заседании истец Титов С.В. поддержал свое требование и просил суд удовлетворить его иск, сославшись на доводы, указанные в иске.

Ответчик – кадастровый инженер Латка С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Титова С.В. как необоснованного, сославшись на доводы, указанные в его письменном отзыве.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым принять следующее решение.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленном федеральном законом случаях.

Специальным право на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст.29 указанного Федерального закона (далее – кадастровый инженер).

Статьей 35 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 36 названного Закона установлено, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст.32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст.33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 Федерального закона №221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Установлено, что ответчик Латка С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - кадастрового инженера, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП № от 31.03.2017 г. и квалификационным аттестатом кадастрового инженера от 20.12.2010 г. №

Истец Титов С.В., являясь собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, заключил с кадастровым инженером Латка С.В. договор подряда на проведение межевых работ и выделу земельного участка в счет его земельных долей в соответствии с п.4 ст.13 Ф3-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

20.03.2020 г. в газете «Вести Чертковские» было опубликовано извещение участникам общей долевой собственности на земельный участок, из которого выделялись земельные доли, с целю согласовать границы и местоположение выделяемого земельного участка. 

16.04.2020 г. в адрес кадастрового инженера Латка С.В. поступило возражение от участника общей долевой собственности ООО «Луч» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что послужило основанием для обращения истца Титова С.В. в суд с иском к ООО «Луч» о признании возражений безосновательными и признании проекта межевания земельных участков согласованными (гражданское дело №2-1\2021).

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.01.2021 г. по делу №2-1/2021 в удовлетворении иска Титову С.В. было отказано. 

При этом, суд признал, что в состав выделяемого истцом Титовым С.В. земельного участка, в соответствии с проектом межевания, площадью 245993 кв.м (12/545 доли), вошли земли, отнесённые к пашни, то есть пашня составляет 100% от площади выделяемого участка.

С учетом требований земельного законодательства суд полагал, что выдел земельного участка в счет земельных долей должен быть произведен только на основании состояния свойства почвы, указал, что кадастровому инженеру надлежит выполнять работы на основе сведений о состоянии и свойствах почвы, содержащихся в материалах почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценке земель, шкал классификации земель с\х назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве.

Из проекта межевания кадастрового инженера Латка С.В. суд установил, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведён по желанию истца Титова С.В., без учёта состава, состояния и свойств почвы.

Таким образом, суд по делу №2-1\2021 пришел к выводу, что выдел земельного участка в счёт принадлежащих истцу Титову С.В. земельных долей, без учёта состава, состояния и свойств почвы, нарушает не только требования закона, но и права и охраняемые законом интересы иных сособственников земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из данного решения суда, истец Титов С.В. по настоящему делу считал, что проект межевания имеет пороки, которые необходимо устранить путем выполнения внесения изменения в расчет определения выделяемой площади земельного участка, для чего кадастровому инженеру необходимо провести комплекс работ. Получив от последнего отказ, истец Титов С.В. обратился в суд с настоящим иском, считая нарушенными свои права.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, как из содержания иска, так и в судебном разбирательстве истцом Титовым С.В. в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено суду правовых оснований и объективных доказательств, на которые он ссылается как на основания своего требования, заявленного им по иску к кадастровому инженеру Латка С.В..

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права истца (п.1 ст.11 ГК РФ).

Ответчик – это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

Решение суда от 27.01.2021 г. по делу №2-1/2021 не обязывает кадастрового инженера Латка С.В. выполнить требования, заявленные Титовым С.В. по настоящему делу, а лишь содержит общую оценку изготовленного им проекта межевого плана, которую суд дал по делу №2-1\2021, что не требует самостоятельного оспаривания истцом Титовым С.В. проекта межевания либо действий кадастрового инженера Латка С.В..

В соответствии с ч.1 ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативно-правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе и за недостоверность сведений межевого плана, на основании которого в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены кадастровым инженером.

Не оспаривая факта имеющихся недостатков изготовленного проекта межевания земельного участка, установленного судом по делу №2-1\2021, истец Титов С.В. по настоящему иску фактически возлагает на кадастрового инженера Латка С.В. ответственность за ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, хотя такого по делу судом не установлено.

Исходя из материалов дела №2-1\2021, суд полагает, что кадастровый инженер Латка С.В. стороной спорных отношений, возникших между Титовым С.В. и ООО «Луч» в отношении спорного земельного участка, не является, материально-правового интереса и заинтересованности в деле не имеет и не может иметь. Его ответственность предусмотрена ч.1 ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и наступает при наличии вины (ч.1 ст.29.2), однако вопросы вины кадастрового инженера, как по делу №2-1\2021, так и по настоящему делу, не рассматривались.

Заявленное истцом Титовым С.В. по настоящему иску требование должно находится в рамках такого способа защиты прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на выделяемый земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ), однако такого по иску судом не установлено. 

В отношении оспаривания проекта межевания или межевого плана само по себе заявленное исковое требование не связано с защитой и восстановлением гражданских прав истца, в случае удовлетворения иска такие права и обязанности истца останутся неизменными. 

Проект межевания и межевой план имеют опосредованное отношение к гражданским правам истца, их существование не изменяет и не нарушает гражданские права истца. Деятельность кадастрового инженера и подготовленные им документы являются документами, которые оформляют решение сособственника о создании (выделении) нового земельного участка. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращении его существования – это отношения между сособственниками земельного участка. Споры о правах на земельный участок должны разрешатся между этими сторонами, а не с кадастровым инженером, который, обладая специальными профессиональными познаниями, привлекается на основании договора для выполнения комплекса технических работ. 

Кадастровый инженер может нести ответственность перед заказчиком за некачественное или ненадлежащее исполнение работ, услуг только в рамках договорных отношений, однако по настоящему делу, таких обстоятельств судом не установлено. 

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 36 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены существенные условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и порядок его заключения.

Давая оценку доводам истца Титова С.В. о нарушении кадастровым инженером Латка С.В. его прав, как потребителя, суд принимает во внимание, что между Титовым С.В. и кадастровым инженером Латка С.В. 09.03.2020 г. был заключен договор подряда №18 на выполнение кадастровых работ – изготовление проекта межевания земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п.3.1.1 договора кадастровый инженер Латка С.В. обязан обеспечить выполнение кадастровых работ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобному виду работ действующим законодательством и передать Титову С.В. документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований ФЗ №218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. №388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. №921 (в ред. от 23.11.2016 г.). 

Заказчик Титов С.В., со своей стороны, до начала выполнения кадастровых работ обязан предоставить Латка С.В. копии всей необходимой документации для подготовки проекта межевания земельного участка в полном объеме, обеспечить, при необходимости, доступ к месту выполнения работ на объект, принадлежащий заказчику, принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (пп.3.2.1-3.2.3). 

Согласно п.5 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки. при отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка.

Положением ч.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном договоре подряда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в последующем все оговоренные в данном договоре подряда условия и обязанности были выполнены сторонами без каких-либо замечаний с их стороны.

При этом, для проведения кадастровых работ заказчиком Титовым С.В. кадастровому инженеру были предоставлены две Выписки из ЕГРН о размере зарегистрированной доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № за участником общей долевой собственности и кадастровый план соответствующей территории от 03.02.2020 г. №

Оценивая позицию ответчика Латка С.В. по настоящему делу, суд признает обоснованными и соглашается с его доводами о том, что:

- изменение определения размеров земельных долей выделяющихся сособственников в виде простой правильной дроби, которые ранее были выражены в гектарах и балоо-гектарах (12,71 и 494 соответственно) были произведены по инициативе арендатора ООО «Луч» и утверждены общим собранием участников общей долевой собственности от 22.02.2020 г., которое утвердило новый расчет размера земельной доли;

- в соответствии с п.7.3 "Методических рекомендаций по составлению проектов территориального землеустройства в случае перераспределения с\х угодий, используемых с\х организациями и (или) находящихся в общей долевой собственности" (утв. Росземкадастром 26.01.2004 г.) п. 7.3 Общий размер массива (массивов) должен соответствовать суммарному размеру земельных долей, принадлежащих соответствующей группе лиц. В зависимости от желания собственников земельных долей массивы могут формироваться, как по видам сельскохозяйственных угодий (пашня, залежь, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища), так и независимо от видов, то есть в целом по сельскохозяйственным угодьям. Отсутствие единого утвержденного общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600013:71 порядка формирования земельного участка по видам с/х угодий позволило сформировать земельный участок в счет земельных долей в целом по с/х угодьям, входящим в единое землепользование. Свидетельства о праве собственности на землю, выданные сособственниками в соответствии с постановлением Главы администрации Чертковского района №234-а от 19.05.1994г. не содержат сведений на распределение земельной доли, получаемой в процессе приватизации по видам с/х угодий;

- в соответствии с п.16 Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» проект межевания составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории от 03.02.2020г. №

- п.17 Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011г. №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» предусмотрено, что при составлении проекта может быть использована землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В соответствии со ст.19 Федерального закона от 18.06.2011 г. №78-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) «О землеустройстве» к видам землеустроительной документации относятся: генеральная схема землеустройства территории РФ, схема землеустройства территорий субъектов РФ, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель. Проанализировав всю землеустроительную документацию в отношении земельного участка с кадастровым номером № при подготовке проекта выдела двух земельных долей кадастровым инженером было установлено отсутствие каких-либо документов данной направленности, позволяющих использовать их в работе. Государственный архив не содержит сведений об имеющихся на хранении вышепоименованных документов. Данных об обратном истцом Титовым С.В. суду не представлено;

- исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, кадастровым инженером установлено, что земельный участок относится к землям с\х назначения; имеет вид разрешенного использования - для с\х производства; является многоконтурным; представляет собой единое землепользование; площадь участка определена в гектарах; доли участников выражены в дробях; сведений о качественных показателях земельного участка или дробей не содержится.

Определить размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, руководствуясь п.2 ст.21 Закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» «Определение размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, с учетом состояния и свойств почвы осуществляется на основании проекта землеустройства (проекта перераспределения земель) реорганизованного колхоза или совхоза, на землях которого расположен земельный участок, находящийся в общей долевой собственности» не представляется возможным по следующим основаниям: проект перераспределения с\х угодий от 10.01.2006 г. был изменен в связи с изъятием земельных участков в пользу государства в целях реализации проекта по титулу «Строительство железнодорожной линии Прохоровка - Журавка - Чертково - Батайск. 1 этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка - Миллерово», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 г. №848. Формирование земельного участка, подлежащего изъятию, произошло по физическим гектарам без учета бонитета почв. Нового проекта перераспределения не изготовлено. Бонитировки почв не производилось, сведений в государственном архиве не содержится. Единственный неизменный показатель, который может определить размер земельной доли - это гектары - были утверждены общим собранием участников общей долевой собственности от 22.02.2020 г..

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, при предъявлении Титовым С.В. требований об изменении проекта межевания и выполнении его в соответствии с качественными показателями почвы выделяемого земельного участка, на основе сведений о состоянии и свойствах почвы содержащихся в материалах почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценке земель, шкал классификации земель с\х назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве у кадастрового инженера Латка С.В. отсутствовала возможность исполнить свои обязательства в этой части в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как указанные документы не представлены ему заказчиком Титовым С.В. в рамках исполнения обязательств по договору подряда №18, а также их отсутствием в Государственном архиве. 

Возложение на сторону договора подряда требования выполнения обязанностей, не предусмотренных договором, не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями кадастрового инженера Латка С.В. при выполнении взятых на себя обязательствах по договору подряда №18 не были нарушены с его стороны права Титова С.В., как потребителя, по предоставлению кадастровой услуги. 

Истец Титов С.В. также не лишен возможности устранить указанные в иске обстоятельства путем заключения нового договора подряда на проведение кадастровых работ по выделяемому земельному участку.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств суд не находит законных оснований для удовлетворения искового заявления Титова С.В..

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Титова Сергея Викторовича к кадастровому инженеру Латка Сергею Владимировичу об обязании сформировать земельный участок в соответствии с качественными показателями почвы выделяемого земельного участка на основе сведений о состоянии и свойствах почвы, содержащихся в материалах почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель с\х назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2021 г..

Председательствующий: