Дело №12-268/2017 Судья Кончулизов И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Установил:

Постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2016 года в 21 час 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО1, а именно: ударил кулаком по голове, а после падения потерпевшего на землю, нанес ему удары ногами по различным частям тела. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль, а также ссадины, кровоподтеки головы с кровоизлияниями под оболочку правого глаза, кровоподтек и ссадины верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения Закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший и свидетели были опрошены должностным лицом МВД России после поступления сообщения ФИО1 об имевшем место факте совершения в отношении него противоправных действий, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения названных лиц (л.д. 5-11). 

05 ноября 2016 года по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18), после чего 11 ноября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 19) и дело об административном правонарушении зам. начальника полиции по ООП МО МВД России «Алатырский» было передано в районный суд (л.д. 21).

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления судьи районного суда и направление дела на рассмотрение мировому судье, учитывая то, что на момент рассмотрения дела Верховным Судом Чувашской Республики срок давности, установленный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить мировому судье по подсудности.

Судья Н.П. Краснова