Дело № 1-19/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТАРАНЕНКО Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение № 4927, ордер № 312282, от 07 февраля 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 декабря 2019 года около 22 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, на почве умысла, направленного на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пешком проследовал к территории указанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> для окружающих характер, прошел во двор указанного домовладения и через не запертую форточку в окне указанного домовладения, проник во внутрь домовладения, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил LED телевизор «FUSION», модель FLTV – 28С10, стоимостью 5697 рублей и микроволновую печь «Sinbo» модели SMO 3652, стоимостью 3816 рублей, принадлежащие ФИО7. С места преступления с похищенными вещами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб общей сумме 9 513 рублей. 

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемые подсудимому преступления в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, просила назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая просила назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории тяжких, преступление совершено с прямым умыслом. Объектом преступного посягательства является личное имущество гражданина.

Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии следствия давал правдивые и последовательные показания, тяжелых последствий не наступило. 

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание и иные данные характеризующие личность подсудимого.

Согласно общественной характеристики от 27.12.2019 года, заверенной председателем КТОС микрорайона 

<

данные изъяты> поселения администрации муниципального образования 

<

адрес> и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, без применения дополнительного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: LED телевизор «FUSION», модель FLTV – 28С10 и микроволновая печь «Sinbo» модели SMO 3652- считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2020 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО11 под стражей с 07 февраля 2020 года, по день вступления приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: LED телевизор «FUSION», модель FLTV – 28С10 и микроволновая печь «Sinbo» модели SMO 3652- считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/Подпись/ 

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №г.

УИД №RS0№-81