УИД 32RS0022-01-2023-000221-07

Дело № 5-18/2023 Судья Белозор С.Ф.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-64/2023

06 июня 2023 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 02 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 02 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на недоказанность его вины.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО3, несовершеннолетний потерпевший ФИО4, его законный представитель ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» ФИО5, пояснил, что летом 2022 года в отдел полиции поступило сообщение от ФИО2 о его избиении ФИО6 Он совместно с сотрудниками ГИБДД выехал на место происшествия, где опросил ФИО2 в качестве потерпевшего, получил объяснение от ФИО6 Каждый из них утверждал, что был избит другим. В последующем ФИО2 представил ему видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО2 схватил ФИО6 за шею сзади, после чего тот слез с мопеда и начал избивать ФИО2 С учетом объяснений ФИО6 о причинении ему ФИО2 физической боли, а также заключения эксперта им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 отказался от проставления подписей в данном протоколе, указав лишь в своих объяснениях о его несогласии с протоколом. В связи с поступлением сообщения о повреждении имущества ФИО6 – футболки и цепочки им с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия. Поскольку им применялась фото-фиксация, сведения о понятых в протоколе осмотра места происшествия он не указал. Данные сведения были внесены им после возвращения материалов судом. В дальнейшем им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества ФИО6 Комиссией по делам несовершеннолетних ФИО6 был привлечен к административной ответственности за причинение побоев ФИО2

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 24 июля 2022 года в 15 часов 00 минут, находясь около дома 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО4 схватил последнего за шею сзади, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, т.е. совершил действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом дежурного ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» от 24.07.2022 г.; письменными объяснениями ФИО4 от 24.07.2022 г., ФИО7 от 25.07.2022 г., ФИО8 от 26.07.2022 г.; заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 148 от 09.08.2022 г., согласно которому при обращении за медицинской помощью 24.07.2022 г. в 

<

данные изъяты> ЦРБ у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности левого плеча, ссадины левой половины шеи, передней поверхности правого плеча, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении № от 12.08.2022 г., показаниями потерпевшего ФИО4, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 02 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов